譬如，国万亿同金星失控温室效应、国万亿同火星磁场消失和水冰的存在、小行星富有机质、彗星中水冰、土卫二的海洋和土卫六的甲烷湖等动[8-11]，这一系列令人振奋的重大科学发现不断地激励人们日益高涨的宇宙探索热情。

这家人抱着最后一丝希望，比增找到了吴孟超。吴孟超拥有将肝胆外科医院发展成为各科室完备的综合性医院的前瞻性和广阔胸怀，国万亿同在他的提携和指导下，越来越多年轻人挑起了肩上的重担。

吴孟超院士走了，比增但他的精神将永远留存于世间，比增一如浩荡寰宇中吴孟超星依然璀璨 心系患者 ■吴孟超有一双神奇的手：由于常年握手术刀和止血钳，他的右手食指指尖微微向内侧弯曲，但上了手术台，不仅手不抖，而且站上一个多小时也没问题。这名征服儿童肝移植技术荒原的医学大家，国万亿同满怀深情送别吴老：在吴老的带领下，中国肝胆外科从勇闯禁区，到如今已没有禁区。从1949年到1956年，比增他连续递交了19封入党申请书，终于在1956年光荣地成为一名共产党员。吴孟超一生和医学、国万亿同科学相伴，书写了无数传奇。1888年，比增德国进行了世界上第一例肝脏手术。

国万亿同上海东方肝胆外科医院教授杨广顺是吴孟超的第一批博士生。比增48岁的罗永兴与吴孟超相识23年了。不同的研究方法得到的证据等级有所不同，国万亿同但相同的是，国万亿同每项研究在野外化石采集及实验室处理，研究数据采集、分析与论证等方面都应该严格按照学术流程和规范进行。

但截至发稿，比增Darren Curnoe没有就这个问题向《中国科学报》作出回复。后者则认为，国万亿同智人在走出非洲的过程中不断与当地的古人类发生混血、杂交，共同走上现代人演化的道路。英国牛津大学同位素加速器中心主任Tom Higham和德国马普学会人类历史科学研究所Katerina Douka在同期发表的评论信中，比增同样提出了这些问题。这枚被检测出人类DNA的牙齿是否有可能被污染？原论文第一作者、国万亿同负责古DNA检测的复旦大学科技考古研究院副研究员文少卿在接受《中国科学报》采访时表示，国万亿同始终对数据负责。

这一结果推翻了2015年由中科院古脊椎动物与古人类研究所（以下简称古脊椎所）等机构在《自然》发表的研究结论，即具有完全现代形态的人类早在8~12万年前就已经在华南局部地区出现。不过，重复实验在现阶段还很难实施。

事实上，2015年，刘武等就委托专家对其中一枚保存最为完好的人类牙齿提取古DNA，但由于南方洞穴的气候条件非常不利于化石保存，这一尝试并未成功，碳十四测年也只在一枚动物牙齿中完成。而这篇文章最大的争议点恰是来自化石的形态学鉴定。但是，碳14测年有个致命弱点，无法用在非常古老的材料测年上，因为碳十四衰变后剩余量会越来越小，最后小到很难精确计算。该研究使用古DNA和多种测年方式证实，现代人抵达华南地区不超过六万年。

这时候就只能等待。古人类研究历来是个热闹的江湖。孙雪峰等文章中大多数样品采用的是骨骼或者牙齿的总有机碳（TOC)进行年代测定，但在考古年代研究领域，通常不用这种方法，而是按惯例提取出骨骼或者牙齿中的原生组分胶原蛋白或明胶蛋白进行年代测定以尽可能排除外来碳的影响，从而得到可靠的碳十四年代数据。既然化石样品来自同一洞穴，双方团队可以提供部分样品，由第三方机构进行重复实验。

如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。王传超认为，这也是古人类研究的一大特点。

与之相对的，孙雪峰等对人类牙齿和动物牙齿的碳十四测年显示，其年代不足1万年，与人类线粒体古DNA推断的年代相匹配。FY-2HT的人类线粒体古DNA究竟从哪儿来，似乎还是蒙上了一层阴影。

他表示，样品实际年龄很可能比他们的测年结果要老得多。这时，科学家或许只能选择继续等待，而这也是古人类研究的一大特点。争议源起：阻碍非洲起源说的最后一颗钉子被拔掉了？ 关于现代人起源有两种观点长期对峙：一种是非洲起源说，一种是多地起源说。事实上，该文中绝大多数胶原蛋白测年样品都没有提供C/N比值，那么这篇文章中的所有胶原蛋白的样品没有证据证明是排除了外来污染物影响的。2011年9月至2013年底，古脊椎所、湖南文物考古研究所连续三次对福岩洞遗址进行考古发掘，出土了大量哺乳动物化石，其中最引人注目的就是47枚古人类牙齿。在我看来，鉴定是错误的，所以我们不能考虑结果。

首先，在地层中，除非有过大的扰动，一般总是年轻的层位在上面，古老的层位在底下。在经典的非洲起源论中，非洲以外的所有现代人都是5~10万年前走出非洲的一小群祖先的后代。

前者支持所有现代人都是从非洲走出的智人进化而来，他们在不同地区替代了本土的古老型人类而成为霸主。（C）黄龙洞2006发现的人类上颌中门齿 争议二：人类线粒体古DNA从哪儿来？ 假设编号为 FY-2HT的人类牙齿实为鹿牙，为何能从中提取出人类线粒体古DNA？这是这项研究最为吊诡的地方。

这一次，他们用了更为直接的方法，也就是对人类牙齿进行了古DNA提取、测序，建立了人群关系的系统演化树，同时对人类牙齿和动物牙齿进行了碳十四测年。（C）附着在现生鹿下颌骨上的门齿及犬齿 孙雪峰等在福岩洞发现的牙齿同人类牙齿对比. （A）引自Sun et al. 2021。

质疑文章提出，经过多位第四纪哺乳动物专家鉴定，这两枚人类牙齿中编号为 FY-2HT的牙齿并非人类牙齿，而是草食类动物鹿类的门齿。经科研人员测定，具有完全现代形态的人类早在8~12万年前就已经在华南局部地区出现了。因此，所有来自该标本的分析和解释(年代测定和古DNA)都必须非常谨慎地进行，并拒绝它们。2015年，负责福岩洞动物牙齿化石碳十四测年的北京大学考古文博学院教授吴小红告诉《中国科学报》，当时研究团队测定的年代为39000年左右。

参考文献： https://doi.org/10.1073/pnas.2019158118 doi:10.1038/nature15696 https://doi.org/10.1073/pnas.2102961118 https://doi.org/10.1073/pnas.2103798118 https://doi.org/10.1073/pnas.2104818118 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。其中，田野发掘、化石的功能形态鉴定可以说是古生物和古人类研究的立身之本。

因此，孙雪峰等在回应文中也指出，希望古脊椎所能对其保存的福岩洞人类牙齿样品开展古DNA检测和碳十四测年，从而进行结果比对。自从古DNA技术横空出世，解决了许多原先僵持不下的争议问题，为这门学科的研究打开了一个全新的局面。

由于古人类化石非常稀有，东亚地区是否存在5～10万年前的早期现代人，始终没有确切的证据。吴秀杰解释，动物群里发现了很多绝灭物种，都是在距今13万年以前的。

其中，检验胶原（明胶）蛋白质量的是碳氮比值（C/N）。在这一学术争议事件中，还需要强调的是，研究程序的合理、合规是得出可靠结论的基本前提。于是，科学家对化石埋藏的上下地层进行了铀系测年，结果显示它的范围在 8~12万年前。Tom Higham在接受《中国科学报》采访时，质疑了孙雪峰等在论文中没有使用目前最可靠的碳十四测年法，尤其是他们提取的胶原蛋白含量非常之低，会造成年龄被显著低估。

值得一提的是，随着人类DNA 获取技术的提升，在土壤、粪便、湖芯，甚至是空气样本中科学家也能检测出人类DNA，这些DNA 通常被称为环境DNA或者沉积物古DNA。我不明白DNA分析怎么没发现这个错误。

作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。这一争议的热点地区，恰好就在东亚。

但刘武等在质疑文章中指出，这篇论文除展示了一张低分辨率照片外，没有提供人类牙齿发现具体位置的准确信息，也没有这两枚牙齿任何的形态、尺寸等解剖学信息，更没有指出与此前福岩洞发现的47枚牙齿中的哪一类、具体哪一件标本进行了比对。然而，2021年2月9日，美国《国家科学院院刊》发表了南京大学孙雪峰等人的论文，又把这一问题拉回到了原点。