碳排放强度下降的同时，弗拉泰西过森林覆盖率也获得较大提升。

在手术室里争分夺秒，去曾梦想在阿富汗与死神赛跑临沂市河东区水利工程保障中心副主任 孟庆红：加盟其球目前，下泄流量是150立方米/秒，运行情况正常。

央视网消息：队但到国米后受近期强降雨天气影响，山东临沂地区部分河道水位上涨。当地立即启动防汛四级应急响应，再想对汤河沿线8座橡胶坝实行塌坝运行，两处大中型水闸全部提闸放水。为确保水利工程安全运行，弗拉泰西过防止河水漫堤对沿线农田带来影响，当地水利部门适时开闸泄洪。11日上午10时，去曾梦想临沂市汤河沿线短时下泄流量达到520立方米每秒，拦河闸水位已上升至5米，超汛限水位1.64米。为保障下游农田不受影响，加盟其球在实施放水前，当地及时组织工作人员对农田沿线排水沟渠进行疏浚，通过广播宣传等形式发布泄洪警示

7月11日，队但到国米后在湖南省娄底市双峰县井字镇花山村，农民在田间插秧。再想新华社发（李建新 摄）。就法律渊源和法律形式而言，弗拉泰西过上述这些指导意见、弗拉泰西过暂行办法都属于部门规章的层级，在关于新就业形态劳动者权益保障的权威性、统一性、全面性和保护力度方面仍然存在明显不足。

2015年以来，去曾梦想最高人民法院先后发布《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》《关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》，去曾梦想强调坚持依法保护劳动者合法权益和维护用人单位生存发展并重，保护互联网平台、互联网平台内经营者和互联网平台从业人员合法权益。加盟其球二是政府监管力量的整体性和协同性。劳动关系是劳动者权益保护的起点，队但到国米后也是劳动法的基本调整对象。建立科学、再想高效、再想协同的政府监管方式加强新就业形态劳动者权益保障的关键在于相关政府部门转变传统的劳动监管理念，在依法行政的基础上建立科学高效协同的监管方式。

此外，数字平台企业往往整合多种业务、涉及多个部门的监管职权一是政府监管的主动性和及时性。

只有维护好新就业形态劳动者的基本权益，为他们创造更优质的就业环境、更有前景的发展环境、更为全面的法治保障，才能源源不断增强新就业形态劳动者的获得感、幸福感、安全感，才能持续推动实现14亿多中国人民的共同富裕和民生福祉。不同行业或者同一行业不同企业内的劳动关系形式也不尽相同，难以一概而论。许多劳动者与企业间并无劳动合同，在劳动关系上也带有明显的去契约化和去雇主化特点。新就业形态已经成为我国保就业、解决结构性就业矛盾的重要途径，发挥着显著的就业蓄水池作用，蕴含着巨大的发展动力和潜能。

显然，新就业形态打破了旧有劳动法律秩序下的传统劳动关系模式和管理规范，对现有劳动法律体系、政府部门执法形式、就业服务管理、社会保障政策等都形成巨大的冲击。此外，数字平台企业往往整合多种业务、涉及多个部门的监管职权。这就对各级法院解决新就业形态劳动纠纷的能力提出巨大挑战。劳动关系是劳动者权益保护的起点，也是劳动法的基本调整对象。

加强新就业形态劳动领域的立法在新就业形态劳动关系的制度规范方面，既面临权威性、稳定性法律调整与短期型、灵活性政策交织的现实状况，亦面临既需要加强法律规制、又不能规制错位或者过度规制从而影响新就业形态发展的两难局面。在就业优先战略之下，我们要深刻认识加强新就业形态劳动者权益保障的重要性和紧迫性。

在传统的劳动关系当中，劳动者对企业具有较强的经济从属性和人身附属性。然而，新就业形态下企业与劳动者之间的劳动关系很难根据既有法律进行认定。

2022年，交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、市场监管总局、国家网信办等多部委公布《关于修改〈网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法〉的决定》，就网约车这一新就业形态明确了各部门的管理职责和网约车驾驶员的劳动权益保障。就法律渊源和法律形式而言，上述这些指导意见、暂行办法都属于部门规章的层级，在关于新就业形态劳动者权益保障的权威性、统一性、全面性和保护力度方面仍然存在明显不足。近年来，我国新就业形态劳动纠纷数量呈逐年增长趋势，纠纷和争议的内容也极其复杂。传统的劳动关系通常是以工厂生产作为中心确定的。为了平衡企业发展与劳动者权益保护，我们必须进行制度创新、采取更多针对新业态特点的监管方式，减少处罚、强制等硬性、一刀切式监管手段的使用，更多运用行政指导、行政约谈等柔性执法方式，强化平台用工企业的自我规制和合规经营，推动实现新就业形态劳动者权益保障与企业生存发展利益的平衡。抓好就业工作，既关系到劳动者的个人幸福，也关系到我国经济高质量发展和社会和谐稳定。

互联网经济的跨界性、融合性挑战了政府执法的部门本位和行业分割，这就要求多个政府部门协同执法并形成监管合力，注重监管内容的整体性、监管行为的协同性、监管信息的共享性，从而避免多头执法、各自为政、监管空白。按照传统的政府归口管理方式，也很难将其划入哪一个具体的政府监管门类。

提升新就业形态劳动纠纷的解决能力新形势下，我们还应进一步强化新就业形态劳动纠纷的解决能力，以公正司法守住新就业形态劳动者权益保护的最后一道防线。相关执法机关应对新就业形态中的不合理用工现象加大监管和惩罚力度，保护处于弱势地位的劳动者权益。

〔作者系中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部主任、教授〕。当前，我国劳动法律体系面对新就业形态带来的变化存在明显的时间差、空白区。

在缺少全国统一法律制度依据的条件下，需要综合考虑具体个案中劳动者的工作自主性、工作持续性和市场参与性等因素进行全面评判和综合考量。当前，我国的新就业形态劳动者主要包括网约车司机、快递员、外卖配送员等为代表的就业群体。劳动者与企业之间的劳动关系认定难。互联网经济的跨界性、综合性和整体性都对当前政府部门执法和行业执法提出巨大挑战。

劳动者的工作时间、工作地点比较固定，工作量和工作任务也是事先确定和被有计划地分配。在审理新就业形态劳动纠纷时，法院应准确把握国家政策，对恶意规避劳动法、严重侵害劳动者权益的企业从严判责，将其纳入信用联合惩戒黑名单，同时对行政监管体制存在的问题制发司法建议，推动劳动纠纷和争议的诉源治理。

对新就业形态的劳动者权益保障而言，有些传统的政府监管方式已不敷使用、捉襟见肘。劳动者自主接单、收入灵活，但也存在工作时间碎片化、收入不确定、流动性强等特点。

提高司法审判能力和案件审理质量。为解决新就业形态劳动者权益保障的实践难题，我们首先要加快新就业形态劳动关系领域的立法，补齐新就业形态法律规范的制度短板，为新就业形态劳动者权益保障提供权威性、统一性的法律制度依据。

劳动纠纷和争议处置难。新就业形态劳动关系的特点根据中华全国总工会第九次全国职工队伍调查结果，我国新就业形态劳动者达8400万人。在新就业形态之下，劳动者的工作自由度、自主性空前提高。现实当中，企业借助大数据、人工智能算法等新技术的巧妙包装，违法用工、损害劳动者权益的问题更加隐蔽。

如果所有的劳动纠纷和争议都涌入法院，法院必然不堪重负。新就业形态劳动者权益保障的实践难题新就业形态具有就业容量大、门槛低、灵活性强等特点，不仅在保就业、稳就业中发挥了积极作用，而且对于方便群众生活、促进经济发展也产生了举足轻重的影响。

由于当前关于新就业形态劳动者权益保障方面的法律体系还不健全，最高人民法院可以通过出台司法解释、发布指导性案例等方式指导下级法院审理相关类型案件、统一全国法院的案件审理标准。新就业形态劳动者群体也已成为我国当前以及未来劳动力市场的一个不可忽视的群体。

现实当中，新就业形态劳动者普遍存在文化程度不高、法律意识不足、自我保护能力不强的问题，加之目前的教育、养老等社会保障体系尚未面向新就业形态劳动者完全开放，这就使得他们在劳动关系以及劳动争议解决过程中常常处于劣势地位。劳动者以工资作为主要收入来源，必须严格遵守企业的管理制度和工作指令。