不过，不怕月球上的液体镜面望远镜不会由水银制成，因为这种金属密度太大，无法在月球表面正常工作。
《中国科学报》记者查阅了西安科技大学、脏和西南财经大学等高校的相关规定，发现这些高校近年来仍在推行学位论文末位制。把学生、不怕教师管理起来，在他们头上悬一把达摩克利斯之剑，真正增加的只有学生的焦虑感与师生的紧张关系。
相较于对出口的不断加码，脏和从招生到课程设计、脏和学术训练、学生和教师各自的责任和义务等每个环节，培养单位都要把人才培养质量落到实处，这才是最根本的保障。在侯定凯看来，不怕人才培养的质量保障已落入路径依赖的陷阱。事实上，脏和为了末位20%而20%的事例真实存在于长期坚持末位制的高校中。还有人会联想到美国高校研究生的分流淘汰制，不怕通过一轮轮的分流，不怕将不适合攻读博士学位的研究生提前筛选出来，以硕士身份毕业或退出研究生行列。即使进入职场，脏和也可能被用人单位质疑。
根据很多教师的实际经验，不怕通常达不到20%。脏和那我该怎么做？下次你再提交。学校强调学位论文末位制是为了提醒学生重视学习，不怕不能因为无论文发表要求而松懈，否则就有最终被淘汰的可能。
很多人才基金对申请者的年龄也卡得特别严，脏和有的大龄博士生刚毕业就失去了申请这些基金的机会。侯定凯建议，不怕将对学生学术素养的考察分散一部分到初试环节，包括增加思维能力、表达能力等评价的权重。《中国科学报》记者了解到，脏和曾有一名双一流高校硕士生，虽然通过了毕业答辩，但学位评定分委员会并不同意授予其学位。如今，不怕高校人才的出口环节已有了大量保障机制，不怕如盲审、预答辩以及国家层面的论文抽检等，但从实际效果看，这方面的加码效应在多大程度上传导到培养过程，还要打一个问号。
在其带动下，上海交通大学、北京航空航天大学、中国政法大学、华东师范大学等高校纷纷取消了博士生发表小论文的要求。外界把学位论文末位制笼统理解为末位淘汰，其实更准确的说法应该是末位监管、末位警示、末位管理，因为末位论文既有淘汰的概率，也有大改后通过的可能，并不能直接与淘汰画等号。
否则，过多结果导向的质量保障机制容易导致学术管理的边际效应递减。挤破头依然是考研入口端的现状。在一门研究方法的课程上，侯定凯就曾尝试过类似做法他将1/3的教学时间用来与学生协商确定课程作业写什么、怎么写，然后让学生做预研究、写提纲，再在课堂上讨论选题以及存在的问题。也就是说，只要落入后20%，无论论文的真实质量如何，都要经历一番折腾，甚至面临被淘汰的可能。
此外，还有一种现象在我国较为独特。正因为如此，我国高校在实施学位论文末位制时，尚留给学生一线生机。究竟要怎样把握抓硕士生培养质量的度？ 程方平认为，在很多国家，硕士阶段都属于本科与博士之间的过渡阶段，如英联邦采取一年制硕士研究生培养。这名学生比较老实，并没有较真儿。
特别是高水平大学，本身生源质量不低，人为划定末位10%或20%更容易造成错杀。学生开悟有早有晚，文理工专业有差别，还有平时表现不错的学生，在学位论文阶段一哆嗦没通过这要求高校从管理者思维向服务者思维转变。
出口加码能提高质量？ 一味地在出口加码，可能从一开始就搞错了重点。国外学分互认联盟、分流机制给学生提供了空间。
在樊秀娣看来，取消小论文的发表要求是为了让学生拿出更高质量的学位论文。根据美国研究生院理事会等机构统计，过去30年间，美国高校的博士生淘汰率维持在40%~50%。在中国人民大学教育学院教授程方平看来，这一做法有些类似向杂志投稿，第一档是顺利接收。《中国科学报》 (2023-01-10 第4版 高教聚焦)。程方平说，应尽量帮助学生提高能力，而不是苗壮的就毕业，苗差一点儿就完蛋。但对于应届研究生而言，一旦因论文被淘汰而无法获得学位，便没有机会进入其他学校或专业继续学业。
近日，上海某双一流高校出台2023年毕业新规，要求各研究所在1月对硕士研究生学位论文进行集中答辩，不少于20%的末位论文为不通过或论文需大改。一是适应当下研究生教育质量保障发生的新变化。
国外高校研究生的毕业年限并无上限，可以中途休学去工作，所修学分并不会因为学业中断而无效。侯定凯介绍说，如果不达标，任课教师会提出详细的反馈意见，并坚决要求学生修改，直到合格为止。
硕士生培养看重的主要是学生的研究能力和思维活跃度，而不是要有特别的成果。论文有没有问题？不知道。
当时，程方平参加了老人的答辩，这也引发了他的思考为什么我们的教育对待外籍人士可以做到理解、支持和服务，但轮到中国学生时，反而提供不了这些呢？ 程方平表示，与国外高校接轨，应学习它们的服务者做法，帮助学生判断失败的原因，多给学生一些时间改进学业。因此，工作的重点应该放在培养过程，而不是出口环节。于是，该学生一字未改，重走了一遍论文提交程序，竟顺利通过学位评定拿到了学位。论文要改吗？不用。
华中科技大学经济学院等部分高校或学院的论文末位20%警示还被推广至本科生。比如，有学分互认的协议，A校学生可在本校修得学分，在B校申请论文答辩。
提高课程及格线因不符合上位法、全国优秀博士学位论文因注水过多而逐渐退出历史舞台。事实上，学生学业困难并不是小问题。
如2021年清华大学取消研究生申请学位论文答辩或取得学位前必须发表论文的硬性要求。比如在北京，非应届生落户困难。
专家通过打分控制学生学位论文的通过率，不一定刚好达到20%的末位比例。几年前，一位来自马来西亚的70岁老人在北京师范大学读博，成为了一个励志典型。这相当于一次学位论文写作的模拟。那么，学位论文的质量评判究竟由谁说了算，学术还是行政？采访中，专家纷纷指出这一点。
从管理者思维向服务者思维转变 今天我们说末位20%要严格把关，更像是对待标准零部件，给它设定一个指标，不能让次品流出。但国外的分流淘汰制并不是像中国高校这样划定学位论文的末位比例，事实上也从未有过末位制。
采访结束前，侯定凯如是说。一些高校看见高水平大学实行学位论文末位制，便纷纷加入到行列中，但对于末位制与培养质量的关系并不十分清楚。
学位论文末位制更像是短期内提高研究生质量的权宜之计，属于杀鸡儆猴的做法，并不适合长期存在，很容易变味。如今，所有学生的学位论文都在网上公开，可将本校与对标院校学生的学位论文放在一起评审，在双向匿名的情况下，如果挑出来的合格论文是对方多，本校须改进论文质量，反之则说明本校论文质量过关，没有必要固守末位20%，强行拦截一部分人。