未产三是新兴市场开拓有力
业划定精准扶贫精准脱贫成效显著。谷物、发展路肉类、花生、钢铁、汽车等多种工农业产品产量居世界首位。
2015-2016年，线图重实物商品网上零售额年均增长28.6%，比社会消费品零售总额快18.1个百分点。2016年，点瞄准第三产业增加值占国内生产总值比重为51.6%，比2012年提高6.3个百分点。今年1-8月份，大方我国对俄罗斯、印度、马来西亚等一带一路沿线国家出口同比分别增长24.1%、23.7%和17.3%。未产服务业已占国民经济半壁江山。2013-2016年，业划定服务业增加值年均增长8.0%，比国内生产总值增速高0.8个百分点。
今年1-7月，发展路钢铁去产能已完成预定目标任务。今年1-8月份，线图重全国338个地级及以上城市PM2.5浓度同比下降2.3%。这种做法，点瞄准以提供信息为中心，提供有关产业结构的长期展望和国际经济信息为中心的这么一套产业政策，变成主要的产业政策，这是到了80年代中期。
一位华裔的美国经济学家写过一本书，大方叫做《经济意识形态与日本产业政策》，大方里面详细讲述了日本战后，特别是在50年代、60年代所实行产业政策实际上延续了日本战时形成的意识形态，这种意识形态的代表人物很特别，这些人有两重角色，一方面是马克思主义者，另一方面，这本书说的很客气，叫民族主义者，有人说的不客气就是军国主义者。未产当时日本人也发现了我们这个问题。引用日本东京大学教授小官隆太郎引的《日本产业政策》里的描述来说，业划定产业结构政策的核心内容就是运用财政、业划定金融、外贸等政策工具和行政指导的手段，有选择的促进某种产业或者某些产业的生产、投资、研发、现代化，和产业的改组。和日本产业界聊天的时候我也说过，发展路这个东西可得注意，美国数字式的东西会威胁到你们这种模拟式的电视产业，他们当时说没有问题。
比如说产业序列目录里边就规定了什么产业、什么产品、什么技术是鼓励的、什么是限制的、什么是禁止的。但是搞的不行，到了1985年就在筑波开了一个筑波展览会，想通过科技发展的展览会来带动，我们那个时候正好到日本开中日经济交流会，我记得原来的一个长官叫夏河边纯带着我们看筑波建设的情况，当时兴致勃勃，认为很快一个亚洲最大规模科学城就拔地而起，结果一直到上世纪末都没搞起来，最后转型了。
第二点，针对不同的市场失灵应该采取不同的政策措施，这个问题在80年代以来的讨论中我们可以看到，许多学者都强调了市场失灵的情况是千差万别的，要针对不同的情况去弥补市场失灵。以下为演讲实录：吴敬琏：去年林毅夫、张维迎两位教授在北大有一场引起了学界、产业界、政界广泛关注的关于产业政策的讨论，这场讨论影响很大。但是另外一方面，产业政策也起了负面作用，比如压制市场、压制竞争等等。报告里面说的产业政策要点几乎和小官隆太郎对于日本的选择性产业政策的要点说明一字不差，叫做要通过一组协调财政、金融、税收、外贸、外汇、技术、人才等调控手段的综合政策体系，对某种或者某几种产业的生产、投资、研究、开发、现代化和产业改组进行促进，而对其他产业的同类活动进行抑制，这就是产业结构政策。
在现实的压力和学者的批判之下，从70年代中后期，日本就开始了从选择性的产业政策向功能性的产业政策、提升市场功能的产业政策的转变，到了80年代，东京大学另外一位教授把选择性的产业政策叫做硬性产业政策，把功能性产业政策叫做软性产业政策，这个时候就开始了从硬性产业政策，即运用补助金、低息贷款等干预市场的产业政策，转向软性的产业政策，即以提供信息、诱导民间企业为中心的一套政策。提供信息、建立市场秩序等，增强市场竞争功能的内容，将成为新的产业政策的主要特征。根据这样一个具体的目标，来设计我们七五期间的改革。吴敬琏呼吁，必须加快产业政策的转型，从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础。
当前需要研究和面对的问题，不是肯定或否定产业政策，而是讨厌我们需要什么样的产业政策，因为产业政策是有不同类型的。我觉得这对我们很有启发，从我们引进产业政策以来，始终存在着把市场失灵泛化的倾向。
我们已经进行了两年多的这项工作，看起来今后也是我们经济工作的一个核心的部分，但是选择什么样的产业政策去实现我们的目标，这是一个生死攸关的事情。我觉得这些都是值得我们去认真吸取的。
另外一种倾向是说商品经济就是商品经济，而且最好不要用计划手段。通过基础性研究，也就是说算法的研究，美国解决了信号的压缩和解压缩问题。这个市场社会主义大概有两个特点，一个特点就是要给国有企业某些自主权。1984年，我们十二届三中全会决定了，中国要建立一个有计划的商品经济。所以这种产业政策后来就被叫做选择性的产业政策。这种参数包括价格、财政、金融、行政手段。
我就说到这里，谢谢大家。现在有很多有关的著作来总结这方面的教训，但是似乎没有引起有关当局足够的重视和组织认真的讨论，其实改进的方向，在十八届三中全会决定里面指的是非常明确的，我们要沿着这个方向去做。
到了1985年的党代表会议通过一个决定，叫《中共中央关于制定第七个五年计划的建议》，这个《建议》的起草过程跟经济学界的热烈讨论是相伴随进行的，所以很大程度上《七五建议》接受了很多经济学家的意见，把商品经济体制具体化，在建议里我们可以看到，这个体制是三个环节组成的：第一个，自主经营、自负盈亏的企业。日本太着重短期利益，所以大量的产业政策都去支持开发性研究，而不注意基础性研究，而美国的基础研究比日本强得多。
有的时候叫做以产业政策为中心的经济政策体系，在这个文件里有两种不同的说法，意思是一样的。第一点，要正确的判断市场在什么情况下出现了真的失灵，需要政府进行干预。
既然肯定了这个模式是计划和市场相结合的，是国家调节市场、市场引导企业的，国家怎么调节市场呢？一看日本这个做法，就觉得这是个问题。后来，发现这个配套改革方案不能执行，到了1987年要开十三次代表大会了，这个时候就需要提出一个说法，看起来还是得计划和市场相结合，而不是过去讲的三环节组成的市场经济体制。我想实现这个转型的要点就在于，从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础。在1986年、1987年期间，我们开过好多会想要解决这个难题，比如说曾经有人建议建设影子价格体系，用来引导企业，后来在北戴河开了一次会，觉得理论和技术上都是不可行的，所以就否定了。
1985年我们在学习、研究日本通产省这套产业政策的时候，正好在冲绳开中日经济学术交流会，小官隆太郎教授就跟我们研究中心的马洪教授说，现在流行对日本产业政策进行批判，认为硬性的产业政策是有问题的，我们几十位日本经济学家写了一本书，对产业政策做了全面的考察和讨论，我把这本书送给你。实际上也是这样，刚才讲到刘鹤在1995年就提出了这个问题，这种意见学界很多人都觉得非常对，说的很准，但是进展起来非常的困难，于是问题就变得越来越突出了。
第一种意见没有得到支持，因为当时市场化改革的倾向占优势地位，所以要恢复计划经济为主的意见没有被接受，虽然有一些人认为应该把计划经济挂在前面，但大部分人，特别是经济学家都认为十二届三中全会的目标就是建立市场经济。最后一点，这个问题的关键是政府要改变自己的行为方式，要真正做到按照十八届三中全会讲的那个方向，就是政府一定要做到有所为、有所不为，许多方面政府不应该用自己的行政方法介入，而有些方法能够提升市场的功能，能够强化竞争，政府还有很多事情可做。
产业政策这个词据说就是日本发明的，而且即使在日本虽然有类似的实践，但是正式提出是在70年代。一个是日本过去战时统计经济的遗产，另外一个就是这批经济学家的助推，这样日本经济在50年代和60年代采取了一系列的后来命名为产业政策的一套政府干预经济的做法。
但是我们引进产业政策的时候有一个很大的缺点，我们这些人几乎很少知道还有另外一种类型的产业政策，也很少知道日本经济学界已经对硬性的产业政策有了很深入的批判。正好国家计委研究机构的人员就提出计划和市场相结合的体制，用他们的描述叫做国家调节市场，市场引导企业，后来这个意见被接受了。一概否定产业政策或者一概肯定产业政策的人，其实好像都没有注意到，实际上我们现在讨论的产业政策是有不同类型的。也可以翻译为，选择性的产业政策的作用基本是负面的，而功能性的产业政策能够起到好的作用。
这本书是很值得一读的，我讲几个要点，对这本书的研究和写作参加者，对日本早期的产业政策有一个总体的评估。此外，还有另外一个更大的背景，就是在1987年，中国的改革目标发生了大的转变。
所以十三次代表大会用了一个词叫做有计划的商品经济的运行机制是国家调节市场、市场引导企业。为什么这个讨论陷入了困境呢？关键就在于政府对于经济生活的干预是有不同内容、不同类型的。
而抑制其他产业的同类活动。所以在占领当局的压力之下，日本做了一些自由化的改革，比如说道奇计划放开了价格，实现了价格自由化，加强了反垄断立法，解散了财阀，等等这些措施都是朝着建立自由的市场经济方向发展的。
