需要你告訴我這兩件事是有原因的，年來首舉行泰王加因為如果我知道你為什麼想要這麼做，年來首舉行泰王加那麼當你碰上挫折的時候，我就可以提醒你，你當時決定要做這件事情的理由。
德勒斯登本地肯定無法提供足夠的技術工人與合格的工程師，冕典禮聖目必然要從外地招工。所以，水儀式及很可能會招募移民來補充，水儀式及這又必然會招致極右派的反對，譬如另類選擇黨，他們在政府中也許沒有勢力，但是在議會、尤其前東德地區，勢力不小。
另外的30％股權分別由德國的博世與英飛凌、大聖物受矚還有荷蘭恩智浦平均持有，大聖物受矚也是有建廠有利因素，因為代工服務業本來就必須與客戶緊密合作，現在有三位歐洲大客戶成了小股東，溝通障礙更少，做為股東，也必然會提供協助除此之外，年來首舉行泰王加其他日常生活中埋藏的歧視不計其數，更遑論83萬東南亞族裔在台灣本土化過程中能否佔有一席地與擁有話語權。在台派主流的「中國人壓迫台灣人」歷史視野中，冕典禮聖目福佬人壓迫原住民族的歷史事實卻被迴避。台灣獨立運動必須重新建構「台灣」概念，水儀式及如果獨派打造的是單一想像的「同質性台灣」，水儀式及而且是以福佬、客家等優勢族群的想像為依歸，在價值層面的錯誤，其實跟威權中國差異不大。以伊斯蘭教信仰為例，大聖物受矚穆斯林在台灣就時常面臨被壓迫的境遇，大聖物受矚例如2012年8月就發生族群文化歧視的事件，當時大批印尼籍移工在台北車站大廳聚會慶祝穆斯林開齋節，這個文化活動竟引起其他台灣民眾的恐慌，將其現象視為隱患與危機，而屬於國家權力一環的台灣鐵路公司也拉起封鎖線隔離穆斯林群眾，並限制活動範圍。
主流政治運動口中的「我們都是台灣人」，年來首舉行泰王加僅是以福佬人的生命經驗為樣板，年來首舉行泰王加以自身的語言、文化與歷史感為台灣典範，超出這個範圍的「都不是台灣人」，原住民族、東南亞族裔都在這個版本的「台灣」中消失了。其飲食文化、冕典禮聖目母國政經概況、服飾穿著及宗教信仰，台灣社會一直抱持較為負面的態度。以該書論述時代來看，水儀式及的確是近代較合適，因此本處沿用日文譯法。
華勒斯坦所說的「近代世界體系」，大聖物受矚是寫成ModernWorld-System，要特別注意這個連字號。雖說是「世界」，年來首舉行泰王加但並不表示整個地球。[2] 近代世界體系（The Modern World-System） 原文源自華勒斯坦的經典著作，冕典禮聖目中文世界翻成「現代世界體系」，但日文一般翻成「近代世界體系」。在這種狀況下，水儀式及西歐核心地區分化成基於自由契約勞動的資本主義生產形式，水儀式及另一方面，東歐和美洲大陸被視為邊陲地區，分化成穀物和砂糖等農業生產區。
條約雖然沒有把分界線拉到東半球，但到了1512年，兩國都同意「將分界線延伸到地球另一側」的正相反分界解釋。最初它是以西歐為中心，只涵蓋東歐與美洲的經濟體系。
1529年簽訂《薩拉戈薩條約》後，葡萄牙獲得了該群島的歸屬權，但畫下的分界線仍有誤差，勢力範圍並不明確，因此隨著占領與征服的實際狀況，有關東亞各地歸屬權的爭議仍持續不斷。只有具備體系機能的地區，才會被當成「世界」來掌握。至於這個體系未包含的地區，則被稱為「外部世界」。東歐形成了再版農奴制 [1]，美洲則建構起役使黑人奴隸的生產體制。
對於近代世界體系論的其中一類批判，就是這個「外部世界」，特別是對亞洲的定位有問題。至於南歐則被視為核心與邊陲之間的半邊陲地區，發展出地主和小佃農制。之後以麥哲倫航海為契機，雙方討論香料產地摩鹿加群島的歸屬權，並提出正相反分界線 [1] 的說法。1世界體系理論 文：島田龍登 關連項目：荷蘭的黃金時代、資本主義論、東歐的邊境化與落後性、英國工業革命、大分流、殖民地與現代／西方 史實 直到十七世紀初為止，荷蘭是世界經濟的中心，此後歷經英國、美國，世界經濟的霸權國家不斷變遷。
2世界分割 文：合田昌史 關連項目：十字軍、收復失地運動、西班牙帝國論 史實 大航海時代初期，西班牙與葡萄牙都有分割非基督教世界的野心。如同前述，正確來說在歷史上曾經有許多世界體系興起，近代世界體系只是其中之一，但一般都把「近代世界體系論」稱為「世界體系理論」（World-system theory）。
華勒斯坦將這種基於地區分工的「核心、半邊陲、邊陲」經濟體系，命名為「近代世界體系」[2]。然而葡萄牙提出抗議，第二年6月便締結了《托德西利亞斯條約》，新的分界線向西移動270里格，以西歸西班牙，以東歸葡萄牙。
3. 外部世界的存在 我們必須注意，從地理上來看，近代世界體系論所描繪的「世界」，原本就不是一個涵蓋整個地球的概念。歷史學的考察重點 十七世紀的荷蘭，如何和世界各地貿易？特別是荷蘭東印度公司和亞洲的貿易，該如何用世界體系理論來解釋？ 大航海時代開始後，美洲大陸與西歐之間維持著怎樣的經濟連繫？ 外部世界是如何被納入近代世界體系的？ 備註： [1] 再版農奴制 十六世紀以降，因應西歐對穀物的需求增加，易北河以東的東歐領主強化了對農奴的控制，增加出口用的穀物生產（ 參照II-25 注3）。這類批判的背後，是二十世紀下半葉後，亞洲經濟產生了顯著的發展，現在中國和印度已成為世界經濟的原動力。外部世界位在近代世界體系的架構之外，比方說荷蘭與亞洲的遠程貿易，對近代世界體系而言就沒有那麼大的重要性。邊陲與半邊陲則各自分工生產，透過貿易和核心產生經濟連結，橫跨地區廣闊是其特徵。這種特殊的近代世界體系，現在籠罩了整個地球。
在這層意義上，他對近代世界體系論的西洋中心主義歷史解釋提出了批判。它會逐漸擴大範圍，最後將地球上的所有地區都納入這個近代世界體系。
隨著大航海時代揭開序幕的商業革命，西歐的經濟不只限於西歐各地，還跨越了大西洋，建立經濟聯繫。不只如此，法蘭克也指出，雖然十九世紀以降西洋各國成為世界經濟的中心，但到了二十一世紀，亞洲會再次成為世界經濟的中心。
華勒斯坦的批判者法蘭克就說，說到底，十七世紀世界經濟的中心並非荷蘭，而是中國和印度等亞洲地區。論點 1. 從近世到現代的連續性 華勒斯坦的近代世界體系論主張，現代世界經濟的起源可回溯到十六世紀的近世。
1493年5月，西班牙獲教宗頒布敕令，在亞速群島和維德角群島以西100里格（1里格約5.5公里）的大西洋上畫下分界線（教皇子午線），分界線以西為其預定征服的領域。通常來說，我們都會把十八世紀後期到十九世紀前期的英國工業革命視為近代經濟的成形，但華勒斯坦認為，在近世時期產生了近代世界體系這個特殊的經濟體系，並隨著時間經過不斷發展。之後，這種經濟體系在地理上繼續擴大，直到籠罩整個地球。也就是說，近代世界體系論視為「外部世界」的地區，其實才是世界經濟的中心。
這和歷史上以帝國政治整合為主的其他世界體系，有著極大差異。該理論從結構探討十六世紀以降世界的一體化。
1500年卡布拉爾「發現」巴西後，便根據該條約將之劃歸葡萄牙。事實上近代世界體系的產生，與十五世紀末大航海時代的開始是一致的，和後面會提到的在地理上擴大範圍也是並行的。
相對於此，近代世界體系論則超越國家單位，將近代經濟一路回溯到十六世紀，從歷史過程來綜觀廣大範圍。他特別重視較英國稍早的荷蘭發展，指出它與現代之間連綿的連續性，這點堪稱前瞻
這個方法取代了傳統的監獄、勞改營與罰款，犯罪者可以自由行動，但會被禁止使用數位支付五年，等於一下子把這些人變成棄兒，被排除在金融科技帶來的現代便利經濟活動之外。美國的金融體系不像中國的變化那麼大，因為它的改善空間比中國小很多，但美國的金融體系可以有更多的競爭、創新、包容以及低成本。把警方的行動與數位支付連結起來，也生動說明了政府可能會如何運用這些工具，作為控制人民的集中要點，並把人們分成數位世界裡的富人和窮人。因為就在一眨眼的時間，微信支付就扭轉了原本一家獨大的市場，成為兩個強大競爭者的多極體系（multipolar system）。
當局成功激勵甚至顛覆國有企業的創新，是中國證明即使在威權政治體制下，創新仍然可以蓬勃發展的顯著例子。中國的金融科技已經有了模仿者，從印度一直到中國曾經抄襲的矽谷公司，包括啟發了臉書進行備受爭議的嘗試、進而想推出自己的數位貨幣，這可能幫助臉書變成騰訊超級應用程式的全球版本。
文：馬永哲（Martin Chorzempa） 從解放者到壓迫者？ 「一旦金融大型科技公司的祕密外洩……，勢必會發生改變。當時機成熟，他們在一場直接衝突中，挑戰了銀行與強大的國有企業，這場衝突不僅發生在市場，也發生在幕後的共產黨最高階層。
中國的金融科技應用程式已經在數十個國家通行，而螞蟻與騰訊則是中國在全球金融和商業領域開疆闢土的重要業者。這證明中國出現了多麼快速且革命性的變化。
