此外，日本今日起徵0日圓内蒙古自治区召开会议，对全区煤炭资源领域专项整治工作再强调、再部署、再推进，表明煤炭领域反腐尚未结束，对煤炭产量形成一定压制。

在赵主任的带领下，出境稅我们员工都成了半个机修师傅。1998年12月入伍，日本今日起徵0日圓到2003年11月复员，有着满五年军旅生涯、担任三年班长经历的赵亮，铸就了他一副严以律己的处事性格。

为保证选煤生产安全有序，出境稅排矸车间科学制定方案，优化作业流程，强化现场管控，严格考核奖惩，确保正常洗煤生产。他常说：日本今日起徵0日圓绝不用蛮力干活，避免费力而不出功的干法。生产不放松 安全不懈怠记得在他刚到排矸车间上任时，出境稅有个令人头疼问题就是车间三号毛煤皮带大石头多，出境稅溜槽窄小一个班堵5、6次，耽误生产近3小时，影响按期完成原煤任务，对此他废寝忘食、查找资料、听取建议、反复研究，通过半个月时间现场反复实验勘查，对溜槽进行改革，切实解决了生产中的实际问题。可能是因为工作忙的忘了，日本今日起徵0日圓或是没顾得上，我可以再去安排落实，但如果大家养成说谎话，讲胡话的习惯，那么工作也就开始糊弄我们了。有一次，出境稅岗位职工发现喷雾管道弯头处漏水。

工作井然有序，日本今日起徵0日圓运转正常，排矸车间现有的20多人肩负起之前50多人的工作任务，车间职工每次谈起这些事，都对他暗挑大拇指连连称赞。为彻底消除事故隐患，出境稅班组成员将弯头直接去掉，出境稅用钢板制作了缓冲台阶，在弯头处形成储水槽，变直接冲刷为缓冲水槽，既延长了管道使用寿命，又降低了生产维护工作量，真可谓一举多得。取消GGH，日本今日起徵0日圓暴露出了很多雾霾大爆发的原因。

但由于人为的原因，出境稅简单问题复杂化，技术问题被异化，导致不能对症下药，八年治霾效果并不理想。如果是PM2.5数浓度的话，日本今日起徵0日圓电力行业应该比重很大）2、日本今日起徵0日圓AQI在秋冬季主要取决于首位污染物PM2.5质量浓度，由于PM2.5质量浓度并不是雾霾的关键变量，同样AQI也不是，根据AQI计算出来的空气质量优良天数也不是体现大气污染治理绩效的PM2.5质量浓度和空气质量优良天数两项关键指标，都不是雾霾治理的关键变量。燃煤（烟气治理）：出境稅专门指出燃煤，是为了排除其它因素，如天然气、机动车尾气治理、建筑工地扬尘等其他污染源。5、日本今日起徵0日圓铁腕治霾取得一些成绩，日本今日起徵0日圓但雾霾至今依旧，只是蓝天有所增加，重雾霾天数有较大下降，PM2.5质量浓度下降50%华北平原在经过8年的铁腕治理后，在超低排放改造、停产限产、大量关闭小散乱污企业、气代煤电代煤等治霾措施下，重雾霾天数有较大下降，PM2.5质量浓度下降50%。

如果2006年的趋势继续下去，以能见度为代表的雾、霾天数增加，也应该会很快到来，尽管可能与现在的雾霾性质不同，导致的原因不同，更可能是渐变，而不是突变。过量的氨与三氧化硫优先进行酸碱中和反应生成硫酸氢铵。

山东省发改和环保部门2020年比往年都努力的控煤和监督企业达标排放，当年减煤3800万吨或6000万吨。多个大气污染治理重点区域相关省份的经济增长，也因此受到很大影响而减速，就业和民生都受到不小影响。缺陷：包括污染物排放治理的技术缺陷、标准缺陷和监管缺陷（或管理缺失）。而取消GGH后的烟气排入大气后显著减少了相互撞击长大的机会，而且颗粒物生成过程是自由无压力状态，生成的颗粒物形状疏松，密度小，颗粒小，比表面积大，更容易在大气中长期悬浮富集（孙中强团队诊断沈阳暴发雾霾的原因）取消GGH后，脱硫塔内工艺条件变化，脱硫塔入口烟气温度上升，有些脱硫设施造成超细颗粒物数浓度增加10-100倍，在实施超低排放改造前都直接排入大气中取消GGH后，排烟高度降低一半，污染物最大落地点浓度增加一倍（有的话）取消GGH的湿烟囱在当时都普遍出现石膏雨。

5、燃煤烟气治理设施产生的超细颗粒物对于有很大禁煤区的北京也有较大影响，燃气烟气治理的氨/铵排放和水气排放也有利于北京当地源雾霾的形成北京，尽管有很大范围的禁煤区，外地燃煤区域大量超细颗粒物在形成雾霾前随时随风潜入。监管缺陷（或管理缺失），二氧化硫、氮氧化物、烟尘等常规污染物（简称常规污染物）治理以酸雨为目标，其治理过程中次生CPM、氨/铵过量排放等污染物，导致危害更大的雾霾。国内外新闻媒体记录了大雾霾的可怕情形。北京也不会例外，只是雾霾发生时不会类似其他城市，受自身燃煤烟气设施排放的细颗粒物和水汽，在静稳天气下直接累积和二次复合的严重影响。

这也是烟气治理存在的缺陷。导致能见度低的超细颗粒物，粒径极小，但对健康的影响一点也不小，甚至更要命，需要根治。

显然，雾霾是治理常规污染物过程中，因为技术和管理缺陷造成的次生人为灾害，是人为失误造成的人为灾害，不可能是气象灾害。雾霾发生期间二次复合或区域传输，并非是细颗粒物形成的最主要因素。

从煤炭消费量与PM2.5质量浓度的关系看，2001-2006年间二者同步增长，相关性很高。即通过碳中和目标约束，实现煤炭近似归零，彻底去除煤炭对大气的污染。低温季节工业和交通氨排放是关键和主要增量氨排放，是硫酸氨、硝酸铵等主要无机盐组份的源头。类似沈阳2013年雾霾大爆发，煤炭消费量当时已经比2000年前后下降很多。燃煤烟气治理设施不断产生足量的超细颗粒物，就像装满子弹的手枪，只等着气象条件扣扳机。停下来的经济活动等，都是影响雾霾产生的次要因素，对雾霾大暴发起不到多大作用。

该阶段雾霾发生的频次属于常规变化，没有突变在2011年之前，部分湿法脱硫设施有GGH，许多已经存在的烟气治理设施运行率很低。七、作为绩效考核指标和指挥棒的PM2.5质量浓度和空气质量优良天数，并非雾霾治理的关键变量1、PM2.5的质量浓度并不能反映雾霾大暴发的实际，它并非是雾霾治理这个始于2013年的极其紧迫和重要问题的关键变量如果是的话，雾霾应该在其峰值的2006年大暴发，而不是2013年开始。

这两项监管缺陷会加剧低温季节时高湿、静稳气象条件的形成，导致雾霾更早、更多、更严重的发生。严格控煤措施形成的煤炭消费总量小幅度下降，能够对PM2.5质量浓度起一点作用，但因为2007年二者就脱钩，所以作用很小。

电力企业、钢铁企业、焦化企业等重点行业企业，尤其是与雾霾相关性不强但被牵连的其他很多企业，也付出极其惨重的经济代价。这也验证了我们几年前通过臭氧浓度和雾霾天数突变，发现二者很大程度上同根同源的结论，尽管原因解释不完全相同。

2010-2013年，PM2.5质量浓度处于下降中的平台期。燃煤烟气治理：主要指电力和其它行业采用湿法脱硫、氨法脱硝的大型燃煤烟气治理设施，并非指散煤治理的气代煤、电代煤等零散措施。显然，相对雾霾治理，超低排放并非对症下药按照PM2.5质量浓度已经下降到雾霾大暴发前的50%，霾、雾和轻雾天数应该是雾霾大暴发前的一半，山东省平均应该在15天左右，但实际天数至今仍是这个数值的十几倍，令人难以置信。相对几倍的变化，所有能想到的常规变量变化都相对缓慢。

但是，人为原因造成的缺少2012年之后气象部门发布的霾和雾的天数，以及缺少2013年之前环保部门早就安排若干课题监测的PM2.5数据，错失了通过明显的突变寻找雾霾成因的极好机会，导致雾霾持续暴发到现在。中国的国际声誉也受到很大影响。

2013年至今，包括霾、雾和轻雾的能见度较低的天数开始暴增，且一直在200-300天（山东）的高位徘徊，是雾霾大爆发前的7-10倍，不包括轻雾的雾霾天数也连续两年翻番式暴升，北京之外的华北平原区域类似。图10 20102016年上海O3-8h的频数分布曲线（图10中2010-2012年臭氧浓度主要分布在25～60gm－3范围内，2013-2016年主要分布在60～100gm－3范围内。

因此，雾霾大暴发不可能是由于煤炭消费量突变引起的。5、臭氧污染问题与秋冬季雾霾同根同源，是不同季节、不同区域的差异化表现2013年开始上海的臭氧浓度也发生突变[张小娟]，与华北平原雾霾大暴发是同一年，之后臭氧污染浓度也进入渐变通道。

2007年到2013年，煤炭消费量在增加，并达到峰值，但PM2.5质量浓度不再增长，而是持续下降。可见，超低排放评价显著低估了颗粒物的实际排放水平。这里假设在雾霾大暴发之前污染物排放与环境容量基本持平。气象条件适合时，重雾霾就会产生。

标准缺陷，如过低的氮氧化物排放标准导致过量的喷氨，最终通过氨/铵等以多种形式排放到大气中。客观而言，2013年开始大爆发后，雾霾多年依旧，只是重雾霾天数少了，PM2.5质量浓度下降50%。

从2007年开始至今，电力行业的氮氧化物和二氧化硫排放已经下降90%，全社会而言也有大幅度持续下降，排放指标达到国际先进水平。在特殊的燃煤烟气治理技术和管理措施突变下，PM2.5质量浓度没有多大变化，但数浓度暴升上百倍，从而造成2013年开始的雾霾大爆发。

最大的几次雾霾弥漫多个省，横跨上千公里。但加上可凝结颗粒物后，也超过北京的颗粒物排放质量标准。