为什么两个学科要联合？李传军说，日照从大背景看，日照冶金是国民经济建设的基础，但也面临着提质、增效、降耗和减小环境问题等多重压力，需要利用信息化及智能化技术，实现产业的升级改造。

这在过去是少有的，市举充分说明了国际同行对我国地理信息科学所做的贡献的认可。打造遥感数据航母无人机试验场，行第可即时起降无人机开展高精迅捷外业服务。

全息地图理论技术体系在今天已成为我国导航定位羲和计划的三大理论基础之一，书映式为位置服务业发展奠定了科技基础，其描述的场景也是司空见惯。在王劲峰心中，记首我始终是实验室的一员。快速、日照准确、细致地获取地球空间动态信息，实现高效、精准、实时管理的需求变得迫切。在这里，市举他们与最优秀的人才一起共事，能够获得更多更优秀的学术资源，个人能力也能得以充分发挥。如今，行第他们雄心勃勃，想要从1到0。

此外，书映式这一理论方法还支撑了5G基站的空间布设。原因很简单那时我国计算机水平并不高，记首没有数据积累，地理学一直沿用传统的观测模拟研究手段，很少有人了解GIS是什么。最让人费解的是，日照早在3月19日晚，论文通讯作者在接受财新邮件采访时表示，她认可质疑者的结论这更可能是蜥蜴而不是鸟。

前者关乎研究本身的设计和论证思路是否存在重大缺陷，市举而后者仅仅是个偶然事件。对于撤稿原因的阐释，行第是每篇撤稿声明最关键的部分。在古生物学界，书映式约定并不那么成熟，仍然存在按作者简单排序的趋势，因此第一个是最重要的，最后一个是最不重要的。除中文撤稿说明外，记首他拒绝了采访，并表示如果有更多问题，请与通讯作者联系。

撤稿非小事，应像对待论文发表一样严谨地对待撤稿。Per Erik Ahlberg： 提出眼齿鸟是最小恐龙的假设就是错误的。

中文撤稿说明解释，理由是他们将HPG-15-3放在更大的系统发育特征矩阵中验证，分析结果依然支持HPG-15-3属于恐龙当中的鸟类。这件事提醒我们一些高影响力的期刊如何进行质量把控的问题，以及怎样的论文才能被刊登在这些期刊上。2020年5月23日，Nature编辑通知质疑论文的作者，表示原论文可能有问题，但目前不适合在Nature上发表质疑论文。2020年3月13日，中国学者在返朴公号上刊登质疑文章《琥珀中的史上最小恐龙，也许是史上最大乌龙》，指出该研究中的标本应是蜥蜴而不是恐龙/鸟。

就共同作者如何排序更符合科学规范的问题，Oliver Rauhut对《中国科学报》表示： 在德国，我们主要的资助机构DFG制定了良好的研究实践的规则和准则。近年来，科学界对共同作者的关注日益增加，在这些共同作者中，小组负责人除了为该项目提供资金外实际上什么也没做，但仍然可以将他们的名字写在纸上。此前，他在接受财新采访时表示，他的主要工作是发起设计了研究，提供了琥珀标本，并沟通各个工作组。2020年7月22日，原论文撤稿。

审稿人应认真阅读手稿，像在法庭上的辩护律师那样对其进行交叉检查，试图找出任何弱点。这里就涉及到，科学界对共同作者问题的关注。

就我个人而言，我更喜欢生物学惯例，因为它使你能够区分两种重要性，并对每种重要性给予适当的认可。但是，在被国内外同行反复指出从原始标本的解剖学观察到系统发育分析都存在显而易见的错误时，作者始终没能正视。

根据财新报道中公开的时间线索，2020年1月22日论文确定被接收后，该研究团队就看到了新标本，且在3月12日论文发表前后已经获得了新标本重要的CT扫描数据，并认为其颅后骨骼的CT数据更支持该物种是蜥蜴的假设。参考资料： 1.《关于Oculudentavis一文从Nature杂志撤稿的说明》 2. 科学网：《Nature聚焦：要撤稿？请交代清楚这4点。作为一名青年古生物学者、科普达人，邢立达近年来发表了多篇高水平期刊论文。该预印本发布后，经同行重复检查发现，该矩阵分析存在一系列解剖学信息编码的错误。而通过微型化来解释该化石所具有的大量类似蜥蜴的特征是有问题的，例如为什么（微型化）就会导致它的方轭骨消失？我不了解哪种鸟类出现过这种情况，我不知道有发生这种情况的任何鸟类，将这解释为这件头骨根本不是鸟类，要直接得多。刊发一则令人惊叹的故事，制造引人注目的效果，这显然超越了如何开展和发布科学研究的既定规范。

我不同意通讯作者的说法，即需要颅后骨头来证明眼齿鸟不属于鸟类干群。以眼齿鸟为例，如果第一作者真的有能力对头骨进行形态学分析的话，他应该在研究中发挥比他实际上做的更积极的作用。

在修正了那些解剖学信息的错误后，使用同样的矩阵，得到的结果是眼齿鸟位于鳞龙类中的有鳞类，即蜥蜴、蛇和沧龙这一支系之中，离主龙类的恐龙和鸟类相去甚远。这表明HPG-15-3很有可能也属于鳞龙类，而不同于最初的结论。

2020年6月14日，原论文作者将对质疑论文的回复发在预印本平台bioRxiv，认为眼齿鸟仍然是鸟。如果第一作者仅提供标本，但不参与实际研究，也不参与结果的解释，那么根据我的理解，他不能作为第一作者。

去年两会期间，多位科技界代表委员向媒体指出目前我国对科研成果三认三不认的现象：只认第一作者、只认第一作者单位、只认通讯作者。论文作者排序之所以如此重要，根本上和科研评价有关。该文章自3月12日发表以来争议不断。Oliver Rauhut: 这个事件是体现科学自我纠正能力的一个很好的例子科学界可能注意到并纠正了错误的解释科学就是这样运作的。

论文作者能与Nature协商撤稿，澄清琥珀中这件标本不是最小恐龙/鸟而是鳞龙/蜥蜴，体现了对科学负责的精神，值得肯定。在他的个人主页中，除撤稿的这篇外，还有五篇代表论文，均为第一作者（部分同时为通讯作者）。

财新记者就此向通讯作者求证，其回复，邢立达撰写了琥珀来源、琥珀的重量和大小这些信息。我个人认为，项目负责人至少应该审查论文的数据，以确保他们了解并且支持提出的结论。

作者：胡珉琦 袁一雪 来源：科学网微信公号 发布时间：2020/7/23 9:30:26 选择字号：小 中 大 学术论文岂能一撤了之。最终，5个月后，作者团队便发表撤稿声明。

我们对鸟类演化的理解不会受到损害。所以事情才变成了现在的情况。但相较于这一问题，更令我担心的是，没有相关的作者，也没有《自然》的审稿人和编辑发现这些异样，这使人们对学术把控的严格程度提出了疑问。2020年3月18日，中国学者向Nature提交质疑论文，并同时将其上传到预印本平台bioRxiv。

在这项研究中，对原始标本的分析和获得新标本的研究进展，是两个独立的因素。紧接着，一些国际同行也纷纷指出其标本分析的缺陷。

因为第一作者是从事大部分实际工作，或者至少是最重要的实际工作的人。记者发现，撤稿的关键，是作者团队发现的同一产地的保存更完整的一件新标本有了研究进展。

哪怕是撤稿，研究人员只要以严谨的态度来对待，得到的通常是赞美而不是羞辱。原本，学术纠纷是科学中的正常过程。