对地方政府来说，工信部高附加审批权下放后的压力更大、工信部高附加责任更大，地方政府会关心新建项目到底能产生多大的效益、能为地方提供多少税收，老百姓也会关心新建项目对本地环境的影响，多方监督之下，新建项目的上马就会越来越慎重。
部分欧美国家将79%～83%的产能利用率视作正常水平，重点发展稀土值产品产能利用率低于79%表明存在过剩现象。否则，业增产就会陷入越干预越过剩、力度越大反弹越快的怪圈。
上海一家光伏企业负责人反映，工信部高附加该公司今年一季度在日本市场的销售额是去年全年的2倍，但银行仍然不断收缩信贷，今年上半年就压降贷款规模7亿元。在化解过程中，重点发展稀土值产品要吸取之前的教训，通过改革更多地让市场发挥作用。业增产国际上衡量产能过剩一般采用产能利用率指标。比如钢铁产能方面，工信部高附加有关部门与行业协会各有一套数字。地方领导干部的GDP挂帅情结是造成产能过剩的重要原因，重点发展稀土值产品陈文玲等专家建议，重点发展稀土值产品要下决心改革现有的政绩考核体系，不再将GDP作为提拔干部的主要标准，逐步加大如人均收入、人均绿地面积等民生、生态类指标的考核力度。
深化国有企业改革，业增产完善退出平台和退出援助。特别是土地、工信部高附加能源、资源等要素市场化改革滞后，市场配置资源的基础性作用难以有效发挥。而且，重点发展稀土值产品资源品价格改革还能推动中国社会低碳节能的发展，让民众真正意识到资源的可贵。
中国CPI近年来持续走高，业增产人民币国内贬值、境外升值现象非常明显。《决定》也已经明确：工信部高附加政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，提高透明度，接受社会监督。《决定》指出，重点发展稀土值产品凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。而这需要政府各相关部门真正贯彻落实十八届三中全会的会议精神，业增产深入研究、业增产扎实推进资源品价格的市场化改革，既要打破垄断行业的既得利益，又要体现资源的稀缺性并考虑居民的承受能力。
可见，完善的市场机制并不等于涨价，而是应当随着成本与市场供求关系灵活调整。但始终是雷声大、雨点小，如何将改革落到实处、何时出台配套细则与实施时间表，才是真正值得我们关注的后续发展问题。
推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。不过，值得警惕的是，推进中国资源性产品的市场化价格改革其实已经呐喊多年，可谓年年都是热点。只要杜绝价格改革就一味涨价的势头，老百姓对于真正的市场化机制是可以接受的今年3月我国成品油定价机制进一步完善后，油价已经出现多次上调与下调的现象，此外还有五次因调价金额不足50元/吨而没有调整。
国家发展改革委价格司副巡视员郭建英日前表示，我国现阶段在推进资源环境价格改革过程中，普遍存在涨价现象。长期以来，虽然我国一直面临着缺水、贫油、少气的状况，但是由于大多数民众并没有意识到资源的宝贵性，再加上部分资源价格偏低，导致中国大量资源并没有得到应有的重视与保护。推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格。不过，值得警惕的是，推进中国资源性产品的市场化价格改革其实已经呐喊多年，可谓年年都是热点。
《决定》指出，凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。因此，对资源品定价机制进行调整，使其能够准确反映市场供求关系与稀缺程度、供应成本，原本就是市场化改革的最终目标。
只要杜绝价格改革就一味涨价的势头，老百姓对于真正的市场化机制是可以接受的。近年来，随着煤电并轨、阶梯电价与水价、成品油等定价机制调整的推进，中国资源性产品整体的价格改革已经渐渐浮出水面，而《决定》中给予市场在资源配置中起到决定性作用的说法，更是彰显出中央改革的决心。
而这需要政府各相关部门真正贯彻落实十八届三中全会的会议精神，深入研究、扎实推进资源品价格的市场化改革，既要打破垄断行业的既得利益，又要体现资源的稀缺性并考虑居民的承受能力。而且，资源品价格改革还能推动中国社会低碳节能的发展，让民众真正意识到资源的可贵。从十四大报告中市场在资源配置中起基础性作用，到十五大、十六大报告中的进一步加强市场在资源配置中的基础性作用，再到近日十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中的使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，以上迹象显示中国资源性产品终于将迎来全面市场化改革的新阶段。当前在我国收入分配制度仍处在深入调整之际，应当确保源品价格改革不会给低收入人群的生活带来太大影响。但是，在不少民众的观念中，资源品价格改革就等同于物价上涨这是全国各地听涨会所带来的严重后遗症。可见，完善的市场机制并不等于涨价，而是应当随着成本与市场供求关系灵活调整。
所以，在今后推进市场化改革的进程中，应当避免资源物价迎来全面涨声的趋势。中国CPI近年来持续走高，人民币国内贬值、境外升值现象非常明显。
《决定》也已经明确：政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节，提高透明度，接受社会监督。但始终是雷声大、雨点小，如何将改革落到实处、何时出台配套细则与实施时间表，才是真正值得我们关注的后续发展问题。
一旦资源品价格改革导致水、电、煤、油、气等关乎老百姓生活的要素全面上涨，势必给他们增加不菲的生活成本。对普通民众而言，水价、电价、气价、油价等与自己的生活息息相关、密不可分。
因此，资源性产品市场化改革，尤其是价格市场化便成为此次最受外界关注的三中全会焦点之一而市场的决定性作用，其实就在于价格主要由市场形成。如此种种，其实就是新一届中央领导集体一直反对的政府越位和逾界。于是人们担心，若政府的权力不受规范和约束，调控就异化成了一个大筐，什么都可以往里面装，财政政策和货币政策可以放进去，限制、管制、控制、说不准就不准等手段也可以放进去。
近年来，在一些地方和一些领域，宏观调控流露出某种微观调控的迹象，成为热议所在。而政府对于越位和逾界的偏好，反映的却是市场化不足的问题。
因此，市场既然可以形成米面粮油的价格，那么自然也可以形成水、电、石油、天然气、交通等的价格。市场不是最好的资源配置方式，但是最不坏的资源配置方式。
后者，包括土地市场、劳动力市场、金融市场、信息市场等远远未实现自由流动，也就谈不上平等交换和公平竞争。比如，对终端消费品的价格实施直接限价，对高房价采用愈来愈多的以限为主的行政手段，长期以来的对于投资什么的层层设卡，以补贴等方式直接介入到企业的微观经营当中等等。
这既是非效率的，也是不公平的。更令人吊诡的是，这种对市场价格任意干扰的行为，师出之名竟然是为了保护市场。这在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中得到明白无误的表述。对于现阶段的中国，这个价格尤指要素价格。
如同现在很多人，将现实生活里的种种不公不义归咎于改革，认为是改革带来了诸多弊端，殊不知，种种的不公不义，恰恰是改革未尽彻底的缘故，恰恰是我们需要进一步改革的原因。凡是能由市场形成价格的都交给市场。
但是政府不仅不是全知全能的上帝，甚至政府自身的失灵亦无法克服，所以要最大限度地将资源配置的权力交给市场。为什么要市场来形成价格？因为市场形成的价格是最有效率的，而且也是最公平的。
如果政府是上帝，能够精准地判断所有信息并做出及时决策，计划自然是最好的资源配置方式。改革开放35年来，我们的市场结构呈现出某种不平衡：商品市场业已比较发达，但要素市场的管制依然严重。
