Photo Credit: 國際大風吹 曾經同意暫停開發核武的伊朗，莱切边锋班已經恢復製造核武原料濃縮鈾，莱切边锋班北韓這一年多來比過去更頻繁試射飛彈，西方專家不斷警告，北韓可能會恢復2018年起暫停的核子試爆。

相比由變暖引發的極端天氣造成的損失，达对弗洛西這個成本要小得多。不過，诺内完成美國強調，它還沒有要啟動這樣一個項目的計劃

文：次过人创造本赛季陳睨 老高根本沒有人設崩塌，這也不是缺乏媒體識讀能力所導致的問題。一個人做出決策的背後可能會有他對自己的期許（personal identity）所投射的選擇，意甲纪录所以在看打遊戲的影片還是看一點知識內容裡面挑了老高。要理解嗜看老高的觀眾，莱切边锋班以大眾傳播理論中「使用與滿足研究」（Uses and Gratifications）的概念或許能夠協助解釋一二。加強媒體辨識能力解決的是當要求閱聽人要「認真寫考卷」的時候，达对弗洛西對方能夠有解題技能，达对弗洛西不是在日常生活中的選擇中，協助對方用更好的方式滿足需求。對於要求比較高的人來說，诺内完成傳播知識（或是資訊）的人應該就是知識或是資訊工作者，诺内完成其角色更接近傳統威權的媒體，應從基層的編輯採訪到最後的核查，都應為訊息的正確、客觀性負責。

這就是市場需求，次过人创造本赛季有這樣考量的人越多，做得到媒體也會順應需求獲得流量並蓬勃發展。真正覺得老高帶有「知識型自媒體」光環的人，意甲纪录往往也是那些「只差一步」的人群。文：莱切边锋班張瑞邦（Tucker Chang）電影《奧本海默》（Oppenheimer）於2023年7月上映迄今佳評如潮，莱切边锋班根據英國《獨立報》（The Independent）報導，截至2023年8月9日，這部由克里斯多福．諾蘭（Christopher Nolan）編劇及執導的傳記驚悚片全球票房已突破5.5億美元（約台幣174.5億元）大關，並超越同為諾蘭指導的2017年驚悚戰爭電影《敦克爾克大行動》（Dunkirk），目前《奧本海默》更在2023年最賣座的電影排名中衝上第9名。

「擔憂按下原子彈試爆按鈕將摧毀世界」偏離事實英國作家暨影評人多利安．林斯基（Dorian Lynskey）於《英國廣播公司》（BBC）撰文認為，达对弗洛西《奧本海默》當中對於事件的描述多能反映史實，达对弗洛西諾蘭在該片中所呈現的歷史真實性也少有爭議，但仍存在部分內容與事實不符，例如奧本海默的團隊「非常擔憂按下首顆原子彈試爆按鈕後會造成世界末日」便被視為偏離現實。然而，诺内完成電影中的科學家事實上應該相當清楚一顆原子彈的試爆不會帶來世界末日。林斯基分析，次过人创造本赛季他可以理解諾蘭想藉由奧本海默等科學家的對話，次过人创造本赛季讓大眾反思引爆一顆原子彈的風險竟然如此巨大，即抽象的概念轉換成真正的現實之後人類所需承擔的惡果，同時也讓觀影者體會到該部電影帶來的恐懼及緊迫感。事實是，意甲纪录比起電影中核試爆團隊的擔心，當時參與該項目的科學家反而相對冷靜。

儘管該電影普遍獲得外界高度肯定，參與演出的小勞勃．道尼（Robert Downey Jr.）更稱該片為「他出演過最好的電影」，但英國、美國有影評人認為《奧本海默》尚有不足之處，部分評論者甚至在觀影後對該片感到失望，當中批評包括部分情節陳述與事實有所出入、無法體現原子彈對日本的傷害有多巨大、演員族裔的考量，以及過多與主線無關的劇情例如黑人士兵也為美軍作出巨大貢獻，戰後聯邦政府就不得不處理軍中的歧視問題。

對此，電影有點把事情簡化為「內心爭扎的天才科學家被心胸狹窄的政客陷害」。畢竟以氫彈的殺傷力，除了在大城市投放以濫殺無辜之外，並沒有其他用途。杜魯門就是一個很值得討論的案例。但反過來，右翼的愛國主義也可衍生孤立主義，極端右翼者甚至時刻推銷各種「世界新秩序」的無厘頭陰謀論。

畢竟正如片中會見總統那一幕，奧本海默稱自己雙手有血，杜魯門糾正他自己才是下命令投核彈的那個人。標題為編輯所擬，原標題為「關於原子彈的凌亂思考（續）」） 相關文章： 反核（二之一）：核武下的和平──「不先用核武」vs「相互確保毁滅」 麥克尼爾《世界史》：大眾對菁英、非理性對理性、自發對控制，20世紀西方經驗存在明顯矛盾 《大科學》：歐本海默對於發明出原子彈，感受到痛苦與折磨 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。那要不要發明這樣的武器，在當時的環境不可能是一條簡單的問題。放心，不會有太多劇透，畢竟討論史實很難稱之為劇透吧。

在某些港產時事網上名嘴的口中，自由主義者必然是娘腔懦弱左膠，只有充滿男兒氣概的保守主義者才能維護世界和平。這從來不純粹是左或右的問題，支持出於人道原則的軍事干預的自由主義者多的是。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。電影對這點的處理，就明顯蒼白了。

在這時代背景下，回看《奧本海默》中對原子彈道德爭議的描述，包括奧本海默本人和杜魯門之間對氫彈發明的相反立場，就顯得很有意思。反過來說，稱原子彈縮短戰爭拯救生命，又得面對蘇聯向日宣戰更可能才是日本願意向美國投降的真正原因（因為蘇聯登陸日本的後果更為不能接受）。文：梁啟智 上文提到我看《奧本海默》之前，對原子彈的一些思考。立刻點擊免費加入會員。早兩日看完了，我們來延伸討論。從物理學的演進來看，原子彈被發明是一件在地球上早晚都要發生的事情：物理定律容許，地球上也有足夠的原材料。

那在一個（看起來）正義的場景中首次使用了，同時在人類文明中建立了「核子禁忌」，核子武器變成一種「存而不用」的存在，那可能已是較好的一條時間線。如果戰後美國回到孤立主義，立即撤出歐洲，我們就會活在一個完全不同的世界。

我們要讓科學家提出問題，但對解決方法建立共識卻需要多方參與的。沒錯，極端左翼當中有一些絕對的反戰份子，認為美國歷史上在世界各地的軍事干預是帝國霸權也是一貫常見左翼觀點。

今天的世界政治格局，特別是美國無遠弗屆的影響力，一方面是二戰時所建立，但也要靠杜魯門的延續。雖然相對羅斯福新政來說，杜魯門在推動社會改革方面不算突出，但他也是個妥妥貼貼支持民權的民主黨人。

回到電影中對氫彈發展的道德爭議，也是相當實在的。這當然也和前文所述的時勢有關：盟軍是以自由之名戰勝二戰，贏了就要找數。我也討厭心胸狹窄的政客，也認為討論社會問題不應該脫離科學事實的基礎，但把科學家放上神檀把他們對科學以外的議題的見解視為先知焯見，恐怕也不太妥當。現實當然要複雜很多倍，而科學家是否最有資格回答問題，我有一定質疑。

正如電影中的對白所述，原子彈是一種沒用過是不能明白它有多可怕的武器。其中對原子彈的道德爭議，除了畫面上的浮誇表達外，其實不見得有帶領觀眾深思。

不少朋友都覺得電影鬆散，對奧本海默這個人的複雜性刻畫不足（雖然明明片長三小時）。如果說原子彈是濫殺無辜，那別忘記東京大空襲也死了十萬人，比得上廣島原爆。

現實上的冷戰時代，當然不美好，核子相互毁滅的危險一直都在。對此，我覺得《金融時報》的這篇評論很有意思：要討論原子彈的道德爭議，應該討論的對象應該是美國總統杜魯門。

如是者，在日本投下兩顆原子彈的真正意義，難聽一點說是做了一場大型人體實驗，讓後世知道原子彈是何等可怕，同時改寫了戰後國際政治走向。然而如果歷史重來，要再設想一套類似的時間線，我懷疑我們很難找到另一條更安全的。回到費米悖論，人類到今天都（暫時）沒有用原子彈把自己毁滅，其實相當好彩。但是，沒有人可以說杜魯門是一名懦弱左膠

直到現在，作為境內最大少數民族的阿拉伯裔，在這場戰役中，可說是相對噤聲。當時，由於國會持續無法組成政府，以色列進行多次國會大選，影片中，一對夫妻正在討論這次要選誰，丈夫戲謔地表示，以色列太多來自各個地方的猶太人，大家基本上互相痛恨，最好的解決辦法是有身分證的人，全部都來打個內戰，除了阿拉伯人。

反對改革者的其中一項主要訴求，是改革會打擊能制衡多數暴力的最高法院，因而嚴重傷害境內的少數民族。影片說明：一對夫妻討論要如何在國會選舉中投票的搞笑影片 在司法部長於今（2023）年初宣布，將對大法官相關事宜進行改革，以抗衡過於強大的司法體系後，不少以色列民眾持續在週末等日子，走上街頭進行抗議，至今已持續超過半年。

丈夫繼續說道，猶太人跟阿拉伯人已經戰很久了，但是一點結果也沒有。一份今年2月進行的民調也顯示，57％的受訪阿裔民眾，同意他們應該參與這場示威。