完善财政转移支付制度，加首席大幅度减少、合并中央对地方专项转移支付项目，增加一般性转移支付规模和比例。
执行官声折叠显示农业部负责农产品质量安全监督管理。称目前国家新闻出版广播电影电视总局加挂国家版权局牌子。
各位代表，技术没按上述方案，新组建国家卫生和计划生育委员会，不再保留铁道部、卫生部、国家人口和计划生育委员会。显著（六）加强制度建设和依法行政。加首席国家海洋委员会的具体工作由国家海洋局承担。至于完善体制改革协调机制问题，执行官声折叠显示由于涉及经济体制、执行官声折叠显示政治体制、文化体制、社会体制、生态文明体制等方方面面，下一步，需要进一步听取各方面意见后统筹考虑。称目前将商务部的生猪定点屠宰监督管理职责划入农业部。
为进一步推进文化体制改革，技术没统筹新闻出版广播影视资源，技术没《方案》提出，将新闻出版总署、广电总局的职责整合，组建国家新闻出版广播电影电视总局。二是重点培育、显著优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织。加首席该条的授权性规定为英国建立可再生能源义务制度奠定了法律基础。
在将可再生能源和新能源作为我国保障能源安全和应对气候变化的重要战略的时代背景下，执行官声折叠显示参考和借鉴德国与英国的可再生能源立法和法律制度建设，执行官声折叠显示对完善我国可再生能源和新能源立法、促进我国可再生能源和新能源的发展具有重要意义。[5]《可再生能源供热促进法》(2008)的主要内容包括：称目前(1)明确了该法的立法目的是促进能源供应的可持续发展、保护气候和降低能源对外依存度。[9]（二）《可再生能源义务法令》在转化《欧盟可再生能源电力指令》(2001/77/EC)的外部推动下，技术没为了进一步完善电力可再生能源义务制度，技术没2002年3月英国颁布了《可再生能源义务法令》。显著(3)各个领域的可再生能源立法发展不平衡。
国家有关部门和一些地方人大也制定了不少关于可再生能源发展的部门规章和地方性法规。而英国此时，《交通可再生燃料义务法令》（2007）尚未生效，可再生交通燃料相关立法也欠缺，因此其可再生交通燃料的整体发展远远落后于德国。
进一步明确可再生能源电力生产者与电网经营者的责任范围，确保可再生能源电力能够及时地入网和销售。将可再生能源义务的结束年份从2027财政年度延长至2037财政年度。发电商有义务保障可再生能源电力符合特定要求。受理可再生交通燃料账户的申请、发放、转让和撤销等事项，记录可再生交通燃料的收支情况。
2007年1月，国家发改委发布了《可再生能源电价附加收入调配暂行办法》。此后，德国《生物燃料配额法》（2006）改革了促进可再生能源发展的措施，由税收减免调整为比例配额，并规定到2010年德国必须实现6.75％的生物质燃料市场份额。尽快出台《可再生能源法》的实施细则以及更新相关的部门规章，同时注意可再生能源立法与其他相关立法的协调，以及完善地方可再生能源立法，以保障可再生能源法的可操作性和可执行性。[7]此外，为了保证更多的生物质燃气通过燃气供应网被应用于发电、供热和交通领域，2007年12月德国修改了《燃气供应网准入条例》、《燃气供应网支付条例》和《激励措施条例》。
德、英两国可再生能源发展的先进性及其差异性固然与两国的能源资源赋存和能源技术特点等因素密切相关，但与两国都强调以法律促进可再生能源发展有着重大关系。（三）交通领域的可再生能源立法可再生能源在交通领域的利用主要是向化石燃料中添加生物质燃料。
都采用比例配额制促进交通可再生燃料的发展。（二）可再生能立法触及的领域有所差异尽管德国和英国都重视可再生能源在电力、供热和交通领域的全面发展，但德国的立法无疑更加全面，涉及电力、供热和交通领域且独立制定专门可再生能源法律。
(2)综合运用政府机制和市场机制，例如在政府设定可再生能源比例配额的前提下，实施了ROC和RTFC的市场交易制度。德国促进生物质燃料发展的相关立法主要有《引入生态税改革法》(1999),《进一步发展生态税改革法》(2003)和《生物燃料配额法》(2006)根据《引入生态税改革法》(1999)，德国政府多次提高石油、天然气和电力的生态税，而生物质燃料则免收生态税，这从反向刺激了生物质燃料的发展。进一步完善可再生能源发展激励政策和保障措施，加大政府在可再生能源技术基础研究和服务平台建设的财政投入，提高可再生能源技术的自主创新能力。四、德国与英国可再生能源法律实施绩效比较德国和英国的可再生能源立法和相应法律制度有力的促进了两国可再生能源的发展。发电商有权要求电网运营商将可再生能源接入电网。该法令成为英国促进可再生能源电力发展的主要法律文件，并随着英国国内可再生能源发展和欧盟可再生能源政策法律的演进而不断得到修订和更新。
英国在供热领域的可再生能源立法相对欠缺。[1]可再生能源非耗竭性和低碳性的特点，使各国将发展可再生能源作为保障能源安全和应对气候变化的重要途径。
另一方面，在发展到一定水平时，又通过减免、补贴的逐年减少甚至取消，刺激电力供应商不断更新可再生能源技术、降低成本，带动可再生能源向更成熟的阶段发展。应当提高现有可再生能源法律规范的效力层级，改善可再生能源法律规范多而无力的尴尬境况，保障可再生能源法律的权威性、稳定性和有效性。
该法第32条规定：国务大臣可以以法令的形式要求公共电力供应商在特定的日期之前，证明它供应了特定数量的非化石能源电力。合格的可再生能源的计算方法。
相形之下，德国施行法的法律位阶比英国的要正式。根据经济技术发展水平，适时推出供热和交通可再生能源配额制度，促进可再生能源在供热和交通领域的发展和应用。(3)规定了电网营运商和发电商在可再生能电力生产和入网中各自的权利和义务，包括：离可再生能源发电设施直线距离最近的电网运营商有义务优先全额收购可再生能源电力。修订后的《可再生能源法》规定了全额保障性收购制度、可再生能源电价附加补偿制度和可再生能源发展基金制度等一系列促进可再生能源发展的法律制度，但其还存在着可再生能源生产者和管网经营者权利义务分配不均、各领域可再生能源发展重视程度差别过大等缺陷。
就法令的执行情况及其对温室气体减排和可再生能源发展的影响，向国务大臣提交年度报告并予以公布。[17]三、德国与英国可再生能源立法比较（一）立法目的具有共同性两国都将发展可再生能源放在保障能源供应安全、应对气候变化和促进经济低碳转型的国家战略高度，充分认识到可再生能源在经济、社会和环境方面的多重价值。
有关可再生能源接入城市燃气管网和热力管网的规定很少且缺乏可操作性。当然，对这一立法目的的立法宣示，两国通过不同法律形式予以表达。
综观我国现行可再生能源法，其不足主要表现在以下几个方面：(1)在立法理念上，没有充分认识到发展可再生能源在应对气候变化、确保能源安全和促进经济低碳转型上的多重价值。同时，完善可再生能源法的监督实施机制。
(4)ROC分类权重制度有效促进了可再生能源的多元化发展。目前，我国已建立起以《可再生能源法》为核心，其他法律、法规和规章为补充的可再生能源法律体系。该法令生效之后英国的可再生交通燃料迅速发展，与德国的差距逐渐缩小。[12]2010年3月，英国对《可再生能源义务法令》(2009)进行了修订，修订的内容主要有：进一步完善了特定时期内ROC的估算方法。
而在英国，同类统计数据表明（参见表2），可再生能源电力和供热也呈稳步增长态势，尤以交通可再生能源增长相对迅速，但可再生能源在整个能源消费中所占的比例较小。出于保障能源安全和应对气候变化的考虑，德国和英国都非常重视发展可再生能源，且其可再生能源发展都处于世界先进水平，其中尤以德国的发展为世人瞩目。
德国以议会通过的成文法为施行法的主体，而英国以相关部门依据议会通过的法律的授权而制定的法令为施行法的主体。此外，德国不仅规定了电网运营商接入可再生能源电力的义务，还规定了燃气管网运营商接入可再生燃气的义务。
在对可再生能源给与正面经济激励的同时，加强对化石能源的负面经济约束，以内部化能源利用的外部性，提高可再生能源的竞争力。德国将其明确规定在专门的可再生能源法律之中，而英国则规定在《气候变化与可持续能源法》等上位能源法中。