海口旅游景点海口十大旅游景点

Md. Abdul Mazid、海口海口Carl Ward、骆志伟和刘传宇为该论文的共同第一作者, Miguel A. Esteban、李文娟、刘龙奇和Md. Abdul Mazid为论文的共同通讯作者。

嘉宾袁亚湘委员（全国政协常委、旅游旅游中国科学院院士）胡胜云代表（中国航天科工集团航天三江科技委副主任）施大宁委员（南京航空航天大学副校长）主持人：旅游旅游本报记者杨舒崔兴毅詹媛 1.优化体制机制，提高效能主持人：过去一年，我国持续完善重大科技任务的组织实施机制，在项目申报评审、经费管理、人才评价和激励机制上都有所优化，您看到了怎样的变化？袁亚湘：2021年，科技部启动数学和应用研究重点研究专项。如其他媒体、景点景点网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。

施大宁：海口海口高校肩负人才培养主阵地、基础研究主力军和重大科技突破策源地的重要使命，但在创新生态优化方面仍存在短板与不足。此外，旅游旅游在为人才争取重大项目锻炼机会的同时，旅游旅游要加强对科技人才家属的关爱，在子女教育、医疗保障等方面提供帮助，让科技人员全身心地投入研究工作。在中国科学院第二十次院士大会、景点景点中国工程院第十五次院士大会和中国科协第十次全国代表大会上，景点景点习近平总书记强调，推进科技体制改革，形成支持全面创新的基础制度。胡胜云：海口海口过去一年，海口海口中国航天科工航天三江探索了职称评定、薪酬分配向为单位发展作出突出贡献者倾斜的机制，极大地激发了科研人员干事创业的热情，形成良好的创新生态。施大宁：旅游旅游首先，旅游旅游要加快构建高效的关键核心技术攻关科研管理体系，优化重大科研任务管理模式，加强创新资源统筹，改进资源配置方式，最大限度集聚各方优势，形成推进关键核心技术攻关的整体合力。

在落实改革举措上，景点景点要稳妥推进，重大改革措施应组织专家组，充分听取不同意见。再次，海口海口要探索知识价值导向的收入分配机制，采取更加灵活的薪酬制度，为潜心科研提供稳定保障。尽管原先的评价制度在很多场合已经显得固化，旅游旅游但完全否定论文、学历和奖项等事项的含金量也是不合理的。

他说，景点景点揭榜挂帅机制鼓励了企业更多与科技挂钩，对我国应用技术研究有很大的促进作用。比如应用基础研究，海口海口就是要落地、解决实际问题。科技评价是关键揭榜挂帅，旅游旅游让有能者脱颖而出是第一步。黄维表示，景点景点原有的评价制度不再完全适应于当代经济与科技进步，甚至让不少科研工作者在做研究的同时受经济、职称、晋升等方面问题的困扰。

国家战略科技力量之间相互补充，效果会更好。揭榜挂帅工作需要政府、企业和科研人员等共同努力、不断探索。

在中国科学院院士、柔性电子前沿科学中心首席科学家黄维看来，揭榜挂帅赛马等新机制新措施让科研人员备受鼓舞，科研创新的积极性大幅度提高。同一个技术在不同场景、不同时间可能有完全不同的价值。榜单的问题最重要作为一种新型科研组织模式，揭榜挂帅中榜单的标准是什么？什么是好榜？有比较确切的问题，这个问题要聚焦重大需求、有难度、有创新意义。如果揭榜挂帅的最终研究成果比不上企业内部考虑了性能和成本因素的工程方案，或者科研人员的成果还暂时无法得到很好应用，企业落地成果的意义可能就会打折扣

40余年的改革开放，我们积累了大量的经验，完全可以走出自己的科研评价道路。对此，蓝闽波也有同感。对此，科研人员有何心声？多元化分类评价机制如何真正落地？目前科技评价方面还有哪些亟待解决的问题？接受《中国科学报》采访时，两会代表委员们表达了自己的看法。破五唯：不是一竿子打死，而是分门别类用好健全完善分类评价体系，决心改变科技评价一把尺子量到底的模式，是一个非常好的导向。

作者：张文静来源：中国科学报发布时间：2022/3/8 12:29:39 选择字号：小中大科研评价可多用几把尺子近几年，我国科技评价体系改革全面发力，破五唯（五唯指唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）等政策陆续出台，引起了科研人员的广泛反响。方复全也建议，基础研究成果要以国际视野、用较长时间尺度来评判。

最根本的还是要培育一个良好的科学文化氛围，有耐心、不急躁，你科研做得怎么样，大家自有公认。破五唯不是要完全抛弃原有指标，而是要改变一刀切模式、探索如何真正用好这些指标。

现在，很多国外高校和科研机构对量化考核方式也进行了弱化和调整，我们可以借鉴国外的方式，但也要想办法制定出符合我国发展规律和实情的新的科技人才评价办法。全国政协委员、武汉大学高等研究院教授何建华告诉《中国科学报》，科技评价体系改革政策陆续出台令人振奋，但从科研人员感受到的实际效果来看，变化却仍是不够显著的。在一次会议上我就说，举个简单的例子，清华大学和北京大学，两个学校不同，但它们面对的评价体系是一样的，都用论文数量来评价，但实际上清华大学很多工科专业未必需要写论文。他看到，现在国家自然科学基金里很多项目是相对自由探索式的研究，看到国家科技奖的评选开始实行代表作制度，相比于论文数量，更看重论文的质量，看代表性成果是什么随着相关政策措施的陆续出台、细化、落地，我们一定能克服浮躁心理，建立起合理的评价机制、健康的科研环境。当我们期望在短时间内就评出个高低来，就不得不细化中间过程的各种指标，比如一所大学有多少长江教授、杰青学者，一个科研人员发了多少论文、论文的影响因子是多少，等等，因为这些指标用起来很快。虽然科技评价改革过程有曲折，但方复全对此很有信心。

对于应用型研究成果，则要更多地看科研成果与产品和市场能否有效对接、能否解决实际问题等。2021年8月，国务院办公厅印发《关于完善科技成果评价机制的指导意见》（以下简称《指导意见》），强调要健全完善科技成果分类评价体系，按照基础研究、应用研究、技术开发和产业化等不同成果类型，形成符合科学规律的多元化分类评价机制。

立新标：期待改革政策细化、落地期待改革措施真正细化、落地，把新的评价理念、方法和标准立起来，是科研人员的呼唤。然而，在破五唯之后如何立新标，又成为新的挑战。

这给我们带来了很大的进步，也带来了困惑。比如，对某个学科基础研究的评价，看论文的话，应该多去看其在自己专业领域期刊上发表论文的情况，而不必只盯着《自然》《科学》等高知名度的综合性期刊。

这么多年里，我们已经形成了只争朝夕、多出成果、尽快走向国际科技前沿的氛围。微信公众号、头条号等新媒体平台，转载请联系授权。而这正需要建立一个综合性、多元化、多层次的分类评价体系。发表在本专业领域期刊上的论文，可能是真正的原创性研究。

对于分类评价机制如何细化，蓝闽波给出了具体的建议。蓝闽波说，真正合理的评价体系不应该是机械的，本专业的专家们自有定论，在这些期刊上发的论文，极有可能是原创的成果。

何建华说，我们评价一所大学，理应看它培养的毕业生对社会能作出多大的贡献，这是相对长期的效果。健全分类评价体系是代表委员们多年来一直呼吁的，全国政协委员、华东理工大学化学与分子工程学院教授蓝闽波就是其中之一。

蓝闽波说，如今《指导意见》出台，是一个很好的导向，期待能真正落地。结果就是，大家在实际工作中还是或多或少会沿用原来那些方法。

评价一个科研机构，关键要看其科技成果的产出和应用情况，这也需要放在较长的时间尺度里才能看清楚。方复全谈到，有人认为破五唯就是要把论文、帽子这些指标一竿子打死，这其实是一种误解。比如，对于基础研究来说，论文仍是体现研究成果最重要的载体，我们仍需要将论文作为一个评价指标，但要摒除形式主义，不只看数量，更要看论文的影响力、贡献力和创新性。关键点：改变太着急的心态破五唯也好，健全多元化分类评价机制也好，在何建华看来，最重要的还是改变太着急的心态。

何建华一直关注科技评价改革的进展，2019年全国两会期间，他提交了一份题为《改革科研评价体系，促进基础研究重大原始创新》的提案。中国科学院院士、西北工业大学柔性电子前沿科学中心首席科学家黄维说。

比如他所从事的数学领域，评估周期可以放宽至三年、五年一次，让研究人员能够静下心来，解决一些大问题。如今，破五唯成为共识，但用什么来替代原来的评价标准，仍然是有困惑的。