发用电BRCP公司是巴西一家主要从事石油设备配件业务的进出口贸易公司。
而营地的主要工作人员，计划除负责卫生打扫等初级工作人员以外，绝大部分是北部苏丹人。机场一侧，多重要是GNPOC的石油作业基地Heglig基地。
据他们介绍，些电来此已经好几个月，平日就待在营地，被要求除非作业施工，坚决禁止私自外出。据苏丹民航机构的一位人士称，告诉从2009年开始，往返于喀土穆和朱巴的航班里的中国人开始明显增多。前中国驻朱巴总领事馆总领事丁小红在接受媒体采访时表示：发用电目前中国政府已经向南方提供一系列援助，这些援助是不带任何附加条件的。另外，计划如《苏丹论坛报》所报道，计划虽然南苏丹已经独立，但是它与北部地区的边界划分和石油收入分配等问题依然没有谈妥，这将可能为南北关系动荡埋下隐患。每天都有往返于喀土穆的航班，多重要主要乘客是相关石油公司往返与喀土穆和油田作业现场的员工。
去年，些电记者所采访的很多北方苏丹人都自信地认为南苏丹人不会选择独立。南苏丹高等学府朱巴大学，告诉连续多年得到中石油的资助。2007年中海油全年的财务报表中，发用电蓬莱19-3项目亦有出现。
7月11日的卫星遥感信息显示，计划B、C平台附近再次出现油带。7月10日，多重要国家海洋局海洋环保司、中国海监总队和北海分局组成的联合检查组再次对两平台检查发现，C平台仍有少量油花溢出。此前，些电国家海洋局对康菲中国的处置仅是下达其停止蓬莱19-3油田回注作业的通知。2009年6月4日，告诉中海油下属上市公司中海油田服务股份有限公司和康菲中国签署了蓬莱19-3油田首台平台钻修机总包合同。
现在一笼里面死的活的参半，我们到6月底才知道有漏油，如果早知道这事，我们可以早点收扇贝。中海油在回复《财经》记者的邮件中指出，康菲作为作业者应承担溢油事故的处理责任。
而C平台则是在钻井过程中发生井涌、侧漏，进而导致溢油。但技术导则只是海洋系统的行业标准，并非行政处罚规定，在提起诉讼时仅能作为法院判罚的参考却非依据。作为采油作业方的康菲中国和合作方中国海洋石油公司(00883.HK，下称中海油)，均在国际和国内享有较高行业声誉，然而在溢油事故的处置应对上，仅对外输送可能预知的最好消息。这意味着该海域的溢油清理工作一直未停止。
其对外公布的事故原因是，在蓬莱19-3油田通过注水和岩屑回注时，可能增加了平台附近的地层压力，为流体连通底层提供了能量，导致B平台海底溢油。中海油新闻办公室处长刘小彪对《财经》记者表示，去年墨西哥湾事件中，英国石油公司(BP)承担责任，赔偿巨款，不是因为它是大股东，而是因为它是作业者。烟台市长岛县，其养殖海域距离事发地点最近。海洋局难辞其咎，扮演了一个不光彩的角色，它可以不公布结果和原因，但不能不公布事故。
康菲公司作为一家国际的大型石油企业，在中国进行这样的石油开采过程中，本来应该是把国际上的好经验带过来，包括信息披露等，但现在很显然入乡随俗，甚至有过之而无不及。渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不要污染。
补救无力事实上，6月13日，交通运输部北海救助局的飞机在海上巡视时就发现，烟台市长岛县西北方30多海里(1海里为1.852公里)处有油污漂浮。随着飞速发展的海洋开采而至的是高污染，据国家海洋局北海分局的统计，2009年，渤海共发生4起油污染事故，2起为原油，2起为燃料油。
从地质学角度而言，如断层的活动位置正好与储油层接近，完全有可能漏油。根据其信息，蓬莱19-3在6月4日与17日两次出现溢油事故，溢出的石油和油基钻井液总量在1500桶－2000桶之间。[page]据内部人士透露，康菲中国虽在第一时间报告了中海油，但中海油却以正处重大活动时期为由，告知康菲中国不要对外公布，并劝说国家海洋局也暂不对外通报。但中国石油大学机电工程学院教授徐长航认为，断层活动引发溢油之说可能性较低，因为断层的变化不应该是突然发生，即便发生变化，也不应该是在一个小的局部区域发生。《海洋石油安全生产规定》也指出，作业者是指负责实施海洋石油开采活动的企业，或者按照石油合同的约定负责实施海洋石油开采活动的实体。6月5日上午11点，康菲中国电话报告自查结果，称蓬莱19-3油田未发生溢油事故。
但双方都以涉及商业机密为由不透露合同中关于责任认定的详细规定。渤海溢油事故对海洋环境的破坏，是近30年以来采油作业事故中最严重的一次。
公众环境研究中心负责人马军说，在数周的时间里，对时间、事件隐瞒不报，没有向公众进行任何信息披露，这种做法是相当错误和令人震惊的。自监缺陷中海油备受质疑的是，作为一个上市公司，其违背了企业社会责任的原则。
蓬莱19-3二期海管海缆铺设总包项目。按照渤海海域的管理权限，12海里以内海域由地方管辖，12海里以外由国家海洋局管辖。
但溢油事故的消息迟滞，让渔民们的损失难以估测。在利益与责任的多种原因交织之下，三者几近达成共识的消息封锁，广被诟病，亦影射出重大事故发生后的利益共同体。而监督队伍由涉海石油公司从各平台抽调的专业人员组成，他们作为公司派驻平台的管理者代表，对平台进行全面的现场安全监督。同时，溢油点附近海底沉积物受到溢油和油基泥浆污染，海域沉积物质量由第一类下降为第三类，面积约为20平方公里。
另一艘拖船的船员称，他们也已作业十多天。一位山东省海洋渔业厅工作人员也对上述监测结果颇有微词，他表示，溢油事故的后遗症尚不能评估。
一位研究该渤海区域十余年的地质专家认为，蓬莱19-3油田所在位置颇为特殊，该区域之所以储藏着极为丰富的油气资源，不但得益于几千万年来的生态沉积，也得益于持续的地质变迁，也正是后者，造成了该区域断层活动频繁，而这也可能是此次事故的触发原因之一。在中海油的对外解释中，作业者康菲中国应为海洋石油安全生产的责任主体。
而作为非作业者，中海油只参与工作计划和年度预算的制订、大型投资及重大变更的审批，并督促作业者履行石油合同。不过，《财经》记者了解到，康菲中国虽在合同约定上是作业者，但在具体项目实施上，康菲中国可进行全球招标。
这个行业本身有地域性的监管困难，政府不可能每天去看，信息的披露也是受这个原因影响，如果第三方监管到位，信息披露就会及时一些。就在当天，国家海洋局北海分局对山东长岛附近海域采集的溢油样本进行了油指纹鉴定，其后公布结果为：山东长岛溢油，并非来自渤海蓬莱19-3油田。[page]赔偿难诉每年的六七月份，是渤海湾的休渔期，无人出海打鱼。2010年，山东在全国率先提出海洋生态损害赔偿，并出台《山东省海洋生态损害赔偿和损失补偿评估方法》，上述山东渔业厅工作人员表示，据该《方法》相应条款，如果发生大规模的海洋生态破坏，山东省的地方标准最高可索赔2亿元。
中海油能源经济研究院首席能源研究员陈卫东表示，对于这些远在大海中的平台，政府职能部门的监管实难到位，其日常生产过程更多是以石油企业内部自监为主，不过，所谓生产规则，每个公司都有，但是得不到落实，都是一张纸而已。溢油事故发生后，康菲石油美国总部专家为B平台溢油点专门设计了一个控油罩，该控油罩先罩到渗漏点，待溢出的油漂到渗漏点上部时，再通过软管及时连到船上，对油进行收集。
中海油占蓬莱油田51%的股份，康菲中国为49%。另外一个则是引起香河大地震的北西向断裂带。
其监理模式应由甲、乙、丙三方组成。此时，中海油新闻处及上市公司投资者关系部，面对媒体询问时，均未作出正面回复。