Daepyeongwon(关于Daepyeongwon简述)

关于三是宣传数据无权威测算来源或权威证明材料。

这时，简述刘某才发现这款电动自行车的《电动车自行车产品合格证》显示，简述配备电池的生产企业为苏州超威新能电源科技有限公司，而刘某实际收到的电池生产厂家为佛山顺德区圣鸟电器有限公司，所贴标签为AOKE定制汽车动力锂电德国品牌。网购电动自行车无法上牌消费者要求退一赔三2022年8月28日，关于刘某在电商平台店铺奥刻电动车旗舰店购买一辆德国奥刻新国标电动自行车，花费1939.02元。

庭审中，简述酷跑公司辩称是AOKE奥刻品牌持有公司，简述不存在售假情况，页面也没有用电池品牌作为宣传卖点进行销售，不存在以次充好或者虚假宣传的行为。找当地卖电动自行车的帮忙上牌也可以，关于费用联系我们。刘某通过奥刻电动车旗舰店购买电动自行车并支付货款，简述酷跑公司将相应数量的货物通过快递运输给刘某，双方形成信息网络买卖合同关系。到货后办理上牌手续时，关于刘某才发现车辆电池信息与车辆合格证信息不符，根本上不了牌。资料图片然而，简述到货后刘某向相关行政部门办理上牌时被告知，车辆电池信息与车辆合格证信息不符，无法上牌。

酷跑公司在其销售页面上告知刘某所购买的涉案电动车均能上牌，关于但未告知电动车所配的电池有存在不一致的情况，关于酷跑公司认为电池属邮寄时出现错误，但与其客服人员在电商平台上与刘某协商时的回复内容不一致，实质上确认其所配电池与合格证不一致网购电动自行车无法上牌消费者要求退一赔三2022年8月28日，简述刘某在电商平台店铺奥刻电动车旗舰店购买一辆德国奥刻新国标电动自行车，花费1939.02元。但商场所卖的智能电视机几乎都没有开机广告，关于商家的官网上也不会提示电视机有开机广告，这就侵犯了消费者的知情权，对消费者造成了误导。

经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、简述性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。有调查显示，关于在有开机广告的情况下，50.16%的消费者反映开机广告无法中途关闭。江苏省消保委对拒不整改的乐视电视所属企业乐融致新电子科技（天津）有限公司依法提起消费民事公益诉讼，简述乐融公司一审败诉，简述给根治智能电视机开机广告乱象带来了希望。关于江苏省消保委主张的一键关闭功能得到判决支持

（戴先任）责任编辑：47上一条：向滥用人脸识别说不下一条：给直播带货配置好制度监控 $(function() { var clickNum = $(.clickNum).text(); if(clickNum !== 0) { $(.detail_click).addClass(hasClick); }else { $(.detail_click).removeClass(hasClick); } }) // 点赞 function upvote(obj){ var that = $(obj); if(!that.hasClass(clicked)) { $.ajax({ type: get, url: /Plus/Xfz/Ajax/?action=articlepraise&isajax=1?random= + new Date(), data: { type: 0, classid: 15, artiid: 399218, }, success: function (data) { var strLen = data.length-1; var dataNum = data.substring(1,strLen); $(.clickNum).text(dataNum); that.addClass(clicked); } }); } }。据媒体报道，江苏省消费者权益保护委员会11月18日发布消息称，南京市中级人民法院日前一审宣判乐视电视所属企业乐融致新电子科技（天津）有限公司智能电视开机广告侵犯了消费者选择权和公平交易权，应予整改。

Daepyeongwon(关于Daepyeongwon简述)

智能电视机开机广告长期困扰消费者，很多消费者在完全不知情的情况下，电视机被强行植入广告，导致开机广告时间过长。对于关不掉的智能电视机开机广告，个体消费者维权成本太高，需要消协组织等相关部门积极替消费者出头，通过按下法治键关闭。《消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。有调查显示，在有开机广告的情况下，50.16%的消费者反映开机广告无法中途关闭。

对于企业而言，追求利益要有底线，这底线就是不能侵犯消费者的合法权益。江苏省消保委主张的一键关闭功能得到判决支持。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。江苏省消保委对拒不整改的乐视电视所属企业乐融致新电子科技（天津）有限公司依法提起消费民事公益诉讼，乐融公司一审败诉，给根治智能电视机开机广告乱象带来了希望。

而开机广告无法中途关闭，广告时间长，这些都让消费者在使用电视前，必须要长时间忍受广告骚扰，这侵害了消费者的选择权。企业有权创新商业模式，但经营者的一切商业行为，要以遵守法律法规为前提，以消费者权益为不可触碰的红线。

Daepyeongwon(关于Daepyeongwon简述)

对于智能电视机开机广告存在的其他问题，还需要监管部门督促经营者尽快整改，合法经营，比如履行售前告知义务等。对此，一些智能电视机生产企业辩称这是一种新型商业模式，既能给企业带来创收，还能给消费者带来更好的开机体验。

企业要寻找到企业利益与消费者权益之间的平衡点，实现与消费者的共赢，而不能唯利是图，只有这样，才有利于企业健康、长远发展。但商场所卖的智能电视机几乎都没有开机广告，商家的官网上也不会提示电视机有开机广告，这就侵犯了消费者的知情权，对消费者造成了误导最后，要通过严格的法律，对滥用人脸识别各种违法犯罪行为，进行严厉打击。尤其是当前网络上存在着利用人脸识别技术漏洞谋利的灰色产业链，利用软件就能将身份证及照片处理成动态视频，加上身份证号码，骗过APP活体认证后再将信息倒卖。值得一提的是，具体到此起案件，只是删除了原告的相关信息，没有删除更多参观者的相关信息，这意味着，一纸判决无法从根本上遏制动物园方面滥用人脸识别行为，这无疑是令人遗憾的地方。显然，防止人脸识别滥用，是全社会必须面对的重要课题。

复盘此案，当眼下人脸识别在单位和小区门禁中泛滥使用的语境下，杭州市民郭兵因不满杭州野生动物世界采用人脸识别方式入园，而以侵犯隐私权和服务合同违约为由将杭州野生动物世界告上法庭，此案被舆论称之为人脸识别第一案。事实上，社会各界、专家学者包括舆论，并非反对人脸识别新技术。

尽管当事人对这一判决并不满意，其大部分诉讼请求未得到法院支持，他表示将继续上诉，但由于判决中删除了原告的人脸信息，并赔偿相应损失，此案显然具有破冰意义，意味着对滥用人脸识别行为打响了第一枪。眼下，人脸识别已变成一个筐，刷脸支付、解锁、登机、住宿、上课、进门就连公厕取厕纸也往里装。

杭州市富阳人民法院一审判决，动物世界删除郭兵办理年卡时提交的面部特征信息，赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计1038元。驳回郭兵提出的确认动物世界店堂告示、短信通知中相关内容无效等其他诉讼请求。

11月20日，被称为国内人脸识别第一案的杭州市民郭兵诉杭州野生动物世界有限公司一案宣判。在充分肯定人脸识别有其高效率与特殊效用的同时，更应看到其野蛮生长过程中的负面效应。中国人脸识别第一案判了。国家层面应当架构起涉及人脸信息采集、使用、存储的行业标准，尤其是对个人信息滥用，要作出精准定义，科学界定，并明确哪些类型和具体范畴。

随着人脸识别应用场景越来越广，为公众日常生活带来了极大的方便。一项调查显示，超七成民众对网络运营者的安全保障能力存有疑问，担心人脸信息遭泄露。

作为普通老百姓，自己脸权已变得不能由个人所掌控，刷脸已成为很多场景下的一道必选题，正因为如此，公众对于人脸识别侵犯隐私、泄露个人信息，甚至威胁资金安全等表示担忧。一些公共服务机构还利用人脸识别技术来打击黄牛、侦破案件等，比如，复旦大学附属肿瘤医院推出人脸识别+身份绑定系统，使得号贩子失去了现场投机挂号的操作空间;又如，张学友的演唱会成了逃犯的梦魇;再有，北大弑母案嫌犯在重庆江北机场被抓以及最新的劳荣枝案等，这其中，人脸识别技术功不可没

复盘此案，当眼下人脸识别在单位和小区门禁中泛滥使用的语境下，杭州市民郭兵因不满杭州野生动物世界采用人脸识别方式入园，而以侵犯隐私权和服务合同违约为由将杭州野生动物世界告上法庭，此案被舆论称之为人脸识别第一案。一项调查显示，超七成民众对网络运营者的安全保障能力存有疑问，担心人脸信息遭泄露。最后，要通过严格的法律，对滥用人脸识别各种违法犯罪行为，进行严厉打击。尽管当事人对这一判决并不满意，其大部分诉讼请求未得到法院支持，他表示将继续上诉，但由于判决中删除了原告的人脸信息，并赔偿相应损失，此案显然具有破冰意义，意味着对滥用人脸识别行为打响了第一枪。

杭州市富阳人民法院一审判决，动物世界删除郭兵办理年卡时提交的面部特征信息，赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计1038元。随着人脸识别应用场景越来越广，为公众日常生活带来了极大的方便。

11月20日，被称为国内人脸识别第一案的杭州市民郭兵诉杭州野生动物世界有限公司一案宣判。眼下，人脸识别已变成一个筐，刷脸支付、解锁、登机、住宿、上课、进门就连公厕取厕纸也往里装。

事实上，社会各界、专家学者包括舆论，并非反对人脸识别新技术。尤其是当前网络上存在着利用人脸识别技术漏洞谋利的灰色产业链，利用软件就能将身份证及照片处理成动态视频，加上身份证号码，骗过APP活体认证后再将信息倒卖。