所以當下次遇見智慧資源回收站時，宿松县委可別以為它只是個大型販賣機台或大型垃圾桶，因為它可是個能將廢棄物變現金的跨時代資收科技產物呢。

如果有人跟你說：办开展党「這場演唱會是會完場的，所以我不去看了。還可留言與作者、员先锋記者、編輯討論文章內容。

志愿创城志愿服务立刻點擊免費加入會員。你又覺得呢？ 相關文章：活动Greene, P., 2021, It Doesnt Matter Because One Day It Will End, Ethical Theory and Moral Practice, 24:165–82 文章獲授權轉載，活动題目由編輯修改，原文可見於此當然除了可愛的女生，宿松县委總是在發怒的媽媽、宿松县委作為悲慘人生要件的技子，包括孩子王胖虎和討人厭的少爺小夫，這些或許是引起大多數人共鳴的內容，但是卻也讓角色呈現單一化的臉譜。她並不是單純等著王子來拯救她的生活，办开展党而是更渴望一起參與探險，否則她也不會離開女孩子們進入大雄的小團體。同理，员先锋因為主角是大雄，所以胖虎的妹妹技子，小夫過繼給叔父的弟弟阿哲，同樣不需要太多著墨，只會在需要時作為為劇情服務的工具人出場。

Photo Credit: 車庫娛樂提供 《電影哆啦A夢：志愿创城志愿服务大雄的宇宙小戰爭》劇照 相關爭議 齋藤美奈子在《一點紅論》中對於特攝戰隊等女性單一化面譜、志愿创城志愿服务性格不明顯和態度不理解的批判，並認為這試圖傳達「女性應該受到男性的保護，並且以溫柔體貼和支持的態度回報男性」。活动而中川右介的《為什麼靜香一定要嫁給大雄》給出的回覆如下： 「即使這是一部男孩或女孩都會喜歡的『無性別』作品。此思維需要更耗時的設計過程，宿松县委因此在包浩斯學校第三任校長、宿松县委同時也是德國知名設計大師密斯凡德羅（Ludwig Mies van der Rohe）的口中，更提出「Less is more」少即是多的概念，以相對簡單的設計呈現，卻蘊藏著更多的想法於其中。

「Less is more」雖不敢說是設計領域的唯一真理，办开展党但卻是最多設計人奉為金科玉律的核心精神。雖然其所屬的Audi品牌嶄新造車科技源源不絕，员先锋但卻可巧妙融入80年代最經典性能車款之一的Audi quattro外擴輪拱弧線，员先锋同時融入極線LED燈組科技與盾型水箱護罩等家族DNA，還因此造就僅0.26 Cd值的風阻係數，將先進科技蘊藏於與時俱進的經典語彙中，不僅是包浩斯與少即是多理論的最新代表，更是當前車壇設計美學的新世代典範。Photo Credit: Audi @ Flickr CC BY SA 2.0 Audi A5 Coupé 不若More is more理論學派將最新造車技術肆無忌憚的滿佈鈑件所有面積，志愿创城志愿服务而是畫龍點睛的於重點處展現。德國豪華高級品牌Audi，活动從身形最迷你的A1到最頂尖的R8超級跑車，活动也以盾型水箱護罩維持一貫家族特色，當然，最新問世的A5轎跑車家族，也有著不容錯認的家族基因—讓人一眼認出的盾型招牌。

Photo Credit: Audi @ Flickr CC BY SA 2.0 1998年Audi第一代TT 以少繪多，塑造品牌DNA之重要元素 以簡馭繁，以少繪多，在當前車壇的蓬勃發展下，更賦予了另一道意涵。恰巧的，在當前的科技世代，多即是多的概念，卻意外的一拍即合，擁護者諷刺經典美學的保守與不知變通，更將購物思維主張的C/P值論調，套用在對於美學的評論中，要把汽車美學豐富度最大價值化，憑的不是美感的讓人折服，而是折痕或線條的數量。

」此嘲諷話語的背後，卻是稱讚著911始終不變的經典線條，蛙眼般的頭燈、傾瀉而下的迷人臀影，不因時空的變換而有所變味，堅持以最簡單的線條詮釋經典，此與包浩斯風格發源地相同的德國經典跑車，正是「Less is More」的最佳體現。自20世紀興起，至今仍被設計界奉為圭臬之包浩斯風格即為最佳例子。型隨機能，少即是多，被後世奉為圭臬的包浩斯美學流派 相對於加法思考，減法思維需要將複雜東西簡化的更為簡單俐落，讓人們享受設計美好，卻感受不到匠氣圍繞。Photo Credit: Antti @ Flickr CC BY SA 2.0 Porsche 911 相同的，也來自於德國Audi車廠的小跑車TT，不僅是以其車廠前身NSU參加經典英國曼島TT賽事之輝煌歷史命名，並透過車壇三大設計師之一Peter Schreyer的妙手丹青，讓初代TT以圓形元素貫穿全身，且此車系特色一路貫穿三個世代，更巧妙融入Audi最高科技之造車技術，讓其更與TT車名背後擁有的「Technology & Tradition」科技與傳承意涵不謀而合，同樣也為包浩斯風格與少即是多設計語彙的完美實踐。

車壇曾有這麼一句玩笑話：「Porsche 911的設計師是全世界最偷懶的設計師。遵行型隨機能主軸，以減法思考捨棄多餘設計，每一道線條、每一個折痕都有其立基點，而非添加裝飾之無謂用意。雖說審美觀因人而異，但在美學設計中，仍有些普世認同的經典元素。雖然此新興論調的未來發展仍在未定之天，但從歷史的軌跡中找尋蛛絲馬跡，此類誇張手法的設計流派似曾相似，但每每要論車壇經典，浮現腦海的，卻總是那線條極簡的經典車款，此答案，屢試不爽。

消費者用車分工的細化，讓車廠推出了更多不同定位與造型之車型，品牌家族分支龐大走向中，如何維持相同的品牌特性？以簡馭繁，以少繪多正是最佳解答。如新世代A5於車身鈑件上造就的銳利直角鈑件折線、如Audi Virtual Cockpit全數位虛擬座艙的資訊整合、如高規格抗噪隔音工程所創造出媲美A8品牌旗艦的車室寧靜度，新世代A5依舊奉行著過往讓人推崇的少即是多理論，將尖端造車科技藏在細節中，更遵行著傳承經典美學的重責大任，在當前智能科技當道、速食文化蔚為潮流的當下，新世代A5的現身，更顯難得可貴之典藏價值。

從最高端的Bentley超豪華汽車品牌而論，從最具跑格的Continental GT到品牌首輛休旅車款Bentayga，都有著一以貫之的四圓頭燈家族面容因此，北榮提醒，9月秋高氣爽正是蜂螫好發季節，民眾戶外活動時應小心。

對於螫傷後產生嚴重中毒症狀的病人，北榮提到，若進行血漿交換術可能有助於增加存活率，不過如果是胡蜂螫傷，當螫傷數超過20處時，則可能產生嚴重的中毒症狀甚至死亡。本文由健康醫療網授權轉載，原文刊載於此 原標：戶外活動小心。衛福部暨北榮臨床毒藥物諮詢中心（毒物中心），分析2001至2021年期間因蜂螫傷通報至毒物中心的病人資料，一共有611名患者。根據衛福部暨北榮臨床毒藥物諮詢中心（毒物中心）最新研究報告顯示， 611名蜂螫患者中，有46人症狀較嚴重，其中有29人（4.7％）產生嚴重中毒症狀，甚至有17人（2.8％）因為螫傷中毒致死。而且研究還進一步發現，年齡較大、身體多處螫傷、被多隻蜂類螫傷、被胡蜂（俗稱：虎頭蜂）螫傷者，與螫傷後嚴重中毒有顯著相關性。由於9月正值蜂螫的高峰季節，毒物中心提醒，民眾應保持警惕並採取以下防護措施： 建議避免穿著鮮豔衣物或塗抹香水，特別是在戶外活動時 遇見蜜蜂、胡蜂在附近盤旋時，應迅速安靜離開，避免驚擾蜂隻導致螫傷，甚至群起而攻 若不幸遭受蜂螫，建議產生過敏症狀或被多隻蜂螫傷者，應盡快就醫接受治療，以免產生嚴重的中毒症狀，甚至危及生命。

立刻點擊免費加入會員。毒物中心提到，產生全身性毒性反應的患者，除了補充足夠的水分、電解質外，若出現急性腎衰竭、肺水腫或嚴重溶血等，必要時將安排血液透析或血漿交換術，以矯正嚴重的腎衰竭及溶血，不過一般情況下，蜂螫病人若未產生過敏性休克、嚴重全身性毒性，其預後應該都相當良好。

北榮表示，被蜜蜂、胡蜂螫傷後，可能會引起全身性的毒性反應，包括過敏反應、凝血功能異常、橫紋肌溶解症、急性腎損傷和肝損傷等，而螫傷數目越多，直接的毒性反應（如：急性腎損傷、橫紋肌溶解症和急性肝損傷等）就越嚴重。研究結果顯示，蜜蜂和胡蜂螫傷主要發生在夏季和秋季，特別是9月份通報螫傷的人數達到最高峰。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。如何避免被蜂螫傷？螫傷後該怎麼辦？ 在蜂螫的治療處置上，毒物中心建議，在被螫傷後應盡速遠離蜂螫現場、取出螫針，如果是輕微螫傷，可以使用冰敷緩解症狀，若是局部症狀持續未緩解時，則可塗抹消炎止痛藥膏，不過應避免搓揉，以免併發蜂窩性組織炎

搭配圖像化及標語，遂逐漸養成大眾禮讓座位給老、弱、婦、孺（一般對「不良於行者」統稱）的現象。反言之，就算不做也不應該遭到譴責或懲戒。說話 ≠ 溝通：言談素養的交鋒考驗 讓座與否的選擇、論斷，固然不應落入他人道德審判，但當事人倘若有乘坐需求，適當的協商、溝通當然還是可行且必要的。是以，今天大眾讓位的自覺是提升了，但卻是肇因於道德綁架的環境升壓，友善關懷的初衷早已變調。

然而，就解決讓座爭端的根本而言，筆者認為這未必是第一步。思想觀念先於存／廢的改動，顏色變化才有意義 在讓座爭議頻傳的同時，民間也興湧一股輿論認為：普民讓座的概念基本上已經養成，廢除博愛座非但不會使讓座這項美德消失，還能減少現有一些不必要爭端。

忽略了「友善」的本質不只是不便者獲得禮讓，更包括多數乘客讓座的自主及互相尊重的良好乘車體驗，少數人將腦內正義無限上綱的結果，帶來的恰是包容美旨的逆向疾馳。再加上正義大旗的偽善自居，這些典型負面教材，非但沒有帶來為善風氣，反而促致乘客的不安籠罩。

事實上，類似案例近年已是層出不窮，因未讓座而遭到辱罵、拉扯甚至襲擊的狀況比比皆是。這個轉變正同時對我們與他人產生規訓的交互作用，想想一名老人走進擁擠的捷運車廂時，大眾往往下意識望向博愛座，搜索「看起來最應該」讓位的人。

圖片來源：公共政策網路參與平台 如前段所述，將「實踐讓座美德」的判斷、決策權力還諸乘客本身，並加強大眾的溝通素養，才是「禮」、「善」環境的根本實踐。博愛座的設置原旨是讓有需求者能優先乘坐，並呼籲大眾以體貼之心共創友善環境。「我認為」你不該坐在博愛座：美德實踐的自主性剝奪 這件事可以被簡化成一句話，而且是一句我們都會背的話，然而從當今社會案例而視，很多人其實並不了解這句話所代表的涵義： 讓座是一種美德。以政策（博愛座廢除）帶動民眾思想觀念的革新固然是一解，但就當前病態社會氛圍而言，「無博愛座」其實變相有「全博愛座」的隱憂──意即，讓座的道德焦慮可能隨著博愛座廢除而外擴至所有座位上，反而讓全車儼成壓力鍋。

詭異的是，比起「讓需要者獲得位子乘坐」的善旨，現在讓座的主因已經轉變成「避免因未讓座而遭受指責」。實然，有些人可能堅持視覺判斷某些狀況下還是可以抓出身心健康卻故意佔據博愛座的人，此言雖不假，但這群人忽略了一件非常關鍵的事實。

就算有需要者最後仍然被讓位了，這種道德焦慮的氛圍引致大眾的整體乘車體驗，和原先打造友善環境的初衷，早已不啻天淵。文：Lynn 陳怡霖 讓座爭議不斷，北市曾有一名年輕女子因搭公車時未讓位而遭婦人壓壞蛋糕，兩人並爆發肢體衝突，再度引起民間對「博愛座」存廢、意義討論。

既然稱之為美德，那就代表是一種選擇性可為的善，是可以像街頭募款或捐贈發票一樣，讓個人量力、依情斟酌。《蘋果日報》曾在臉書舉辦民調投票，有近九成民眾支持廢除博愛座（總投票人數約1.7 萬）。