不同的是，携手它们只有骨骼，没有肉身。
这意味着在宇宙早期，超霸星系周围气体已经富含重元素。为了直接给星系粮食（星系周介质）进行直接成像，电池营造揭示早期宇宙的生态系统，电池营造蔡峥团队联合一个国际团队，利用凯克望远镜上的宇宙网成像器，结合从X射线、可见光、红外线到射电的全波段观测，对110亿光年外、早期宇宙中的超大气体星云猛犸象1号进行了深入研究。
然而，开心能量对早期宇宙的观测发现，开心能量很多大质量星系系统的中央星系存在剧烈的恒星形成活动，传统理论很难解释这一观测现象，因此宇宙早期大质量星系系统为何存在剧烈的恒星形成过程仍然是一个谜。通过这样一个观测结果，携手可以使星系生态系统、星系形成和演化机制逐渐清晰。蔡峥表示，超霸今后，我们将针对更多不同质量、不同环境的大质量星系进行成像，并详细探究星系如何演化至今。因此，电池营造研究团队通过循环内流模型，电池营造很好地解释了多个观测问题：被重元素增丰的气体，可以通过重元素（碳元素等）复合辐射、禁戒跃迁辐射有效冷却，从而形成恒星。在美国夏威夷海拔4200多米的莫纳克亚山顶，开心能量凯克望远镜一直望着浩瀚深邃的星空，不断探究宇宙的奥秘。
然而结合几个国际上流行的星系外流模型，携手并不能很好地拟合观测到的数据点。起初，超霸因为观测到的气体富含重元素，不少同行认为，气体运动学显示气体正在从内部喷向外部。而同时，电池营造本该承担激浊扬清责任的媒体，许多由于科学素养不够，不但不能及时屏蔽噪音，反而制造了更多混乱，这也是非常值得关注的方面。
围绕科学普及和科学教育，开心能量《中国科学报》与杨玉良还聊到了改良科学土壤、健全科普人员评价机制、如何成为一个好的科普人等话题。《中国科学报》：携手 相比以往，当前我国科学土壤或科学环境是否更利于科普工作开展？ 杨玉良：是这样的。许多优秀的科学家到最后，超霸都或多或少活出一些哲学意味，我想这并不是因为他/她做不动科研了，而是有了更多的思考不同的学科有不同的认识规律，电池营造那么我们做科普，就是要让公众、让受教育者能够完整把握科学研究和科学思考问题的方法，这就需要加强科学教育。
就如基础科学领域的科学家，不少人都有很好的数学素养。对一个科研单位不合理的考评指标，来源于对一个部门的不合理考评指标……单位功利化看起来好像距离一线科研人员有好几层距离，但其实这种影响还是很大的。
而且，一位科学家有了基本的哲学观念，才能在科学发生变革时，赶上这趟快车而不是迷失方向。艺术求美、科学求真，科学精神中最重要的一点就是求真，按照自然规律办事。现阶段，我认为科学家们可以跟科技媒体记者、专业作家甚至文艺工作者等合作，一起讲好科学故事，把科普做好。这是可以实现的，比如霍金的《时间简史》，仅靠霍金一人很难有那么高水平的完成度，背后的文字编辑等各方面都起到了很大作用。
还有一种不良思潮，认为科研做得不好的才会去做科普，这也是一种障碍。这方面的方法我们还在研究，同时我们也准备出台一个关于科技报道的规范，帮助媒体客观地报道科学技术成果。《中国科学报》： 做好科普要同时具备这三种素养，那对科学家的要求还是挺高的。这个典型案例说明什么？我个人观点，对于科研人员，如果选择相信他，就要清楚什么时候该管，什么时候不管。
科普要把科学知识普及给民众，但更重要的是传播科学精神。《中国科学报》： 当我们把科普和科学教育两个话题放在一起的时候，谈论的是什么？ 杨玉良：科学教育是科普的应有之义。
杨玉良说，科学普及和科学教育的目的是让民众的科学素养都有所提高，这是我们实现科技强国的必由之路。作者：赵广立 朱献东 来源：中国科学报微信公众号 发布时间：2023/5/20 9:31:31 选择字号：小 中 大 杨玉良：强制要求项目申报人做科普时机已成熟 科学与中国院士专家巡讲团近日走进大湾区，深入开展科普巡讲。
其次，能把科普做得很好的科学家，一般都有比较高的哲学素养。科学家们往往为了项目、论文、帽子、奖项等忙得焦头烂额，这些就是障碍。我认为大多数科学家，科学研究水平跟做科普、科学教育的水平是并行的，一般一流的科学家，其实内在也是一位潜在的科普好手。朱献东摄 我国在项目申报、评审过程中，其实对科普是有一些要求的，但这些要求并不是刚性的，现在（将科普作为刚性要求）我觉得时机成熟了。科普还有一点就是倡导科学思想和科学方法。首先，不仅要熟悉所科普的领域知识，还要在科学范畴内，对周边的学科也要有一定程度的了解。
其次，科学家的科学普及和科学教育关系到科研队伍是否后继有人。这也是我为什么觉得我国现在在项目申报、评审中加入对科普的强制要求，时机已经成熟了——要逐步地让科学家掌握这项能力和承担科普责任。
认识到这一点，我相信科学家应该感到这种责任。以下为《中国科学报》与杨玉良的访谈内容。
在我国其实情况类似，科学研究的各种经费、预算是经过全国人大和各级人大表决同意的，因此科学家们也应对科研经费的使用对人大、对广大公众有所交代。科学土壤简单来说，是指普罗大众基于对科学研究的了解所能给予的理解和支持。
反之，如果一国的科学土壤肥沃，科学家能够得到应有的支持，他们就有更多机会作出有影响力的成果。从这三个方面，可以看出科学普及与科学教育的意义巨大。在活动开幕式上，中国科学院院士、中国科学院学部科学普及与教育工作委员会主任杨玉良在接受《中国科学报》专访时表示，我国在项目申报、评审中加入对科普的强制要求，目前时机已成熟。结果是，各类信息中充斥了相当多的假科普、伪科普、打着科普幌子的商业营销等。
（原题：《杨玉良院士：强制要求项目申报人做科普时机已成熟》）特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。《中国科学报》： 不要设置障碍，指的是什么？ 杨玉良：比如一些功利化的考评指标就是在限制他们。
从成为科普作家或科普专家的角度，除了要对领域知识非常熟悉之外，我认为还有几方面的要求。对一个科研人员的不合理的考评指标，来自于对一个科研单位不合理的考评指标。
围绕科学普及和科学教育，《中国科学报》与杨玉良还聊到了改良科学土壤、健全科普人员评价机制、如何成为一个好的科普人等话题。中国要成为科技强国，就需要一代又一代的一流科技人才。
几年后，威尔逊成果井喷，并在后来获得诺奖。许多优秀的科学家到最后，都或多或少活出一些哲学意味，我想这并不是因为他/她做不动科研了，而是有了更多的思考。此外，现代社会的发展，让人们对科学知识和科学思想、科学精神的需求越来越大，这也给科学教育和科学普及提供了很大的机会，但同时也提出了新的挑战。我认为优秀的科学家一般都有两种内在冲动，一是在科研中探索未知的冲动，二是向人描述他/她所研究专业领域新动向的冲动。
科技创新和科学普及是实现创新发展的两翼，正在社会各界形成越来越广泛的共识。我们还没找到一个很好的办法，能够告诉民众哪些文章是可信赖的、哪些是不值一哂的。
修改草案专门就设立科普奖项建立专业化科普工作人员队伍健全科普人员评价、激励机制做了改进，对此您有什么看法？ 杨玉良：健全科普人员评价、激励机制是一个非常重要的方面。第三，是要有一定的文学或文艺素养。
我们（指中国科学院学部科学普及与教育工作委员会）现在也在跟教育部相关部门讨论这个问题，希望在学校尤其是高校中，设法提升这方面的素养，未来我们会与相关部门合作促进这件事。《中国科学报》： 科学家该怎么讲好科学故事？或者说，一个科学家并非天然是一位科普专家，要成为科普好手，他/她需要做哪些努力？ 杨玉良：科学家要成为科普专家，是需要一定修炼的。